История марксизма-ленинизма. Книга вторая (70 – 90-е годы XIX века)

Все это, разумеется, не означает, что Маркс недооценивал значение кооперативного производства в качестве одного из средств освобождения пролетариата. Так, в «Капитале» Маркс исследовал социально-экономическую природу кооперативных фабрик, созданных самими рабочими. Его выводы состояли в следующем. Во-первых, «в пределах этих фабрик уничтожается противоположность между капиталом и трудом» и в этом смысле они являются первой брешью в старой, капиталистической форме. Во-вторых, «они показывают, как на известной ступени развития материальных производительных сил и соответствующих им общественных форм производства с естественной необходимостью из одного способа производства возникает и развивается новый способ производства»[193]. «Кооперативные фабрики дают доказательство того, что капиталист в качестве функционера производства стал… излишен…»[194] В то же время такие фабрики в условиях буржуазного строя в своей действительной организации неизбежно воспроизводят все недостатки существующей системы: «…рабочие как ассоциация являются капиталистом по отношению к самим себе, т.е. применяют средства производства для эксплуатации своего собственного труда»[195]. Таким образом, Маркс на основе анализа реальной практики современных ему кооперативных предприятий высказал идею о несостоятельности попыток преобразования капиталистического общества только с помощью производительных товариществ. Развивая свое понимание этого вопроса в «Критике Готской программы», он писал: «Когда рабочие стремятся создать условия для коллективного производства в масштабе всего общества, и прежде всего у себя в национальном масштабе, это означает лишь то, что они борются за переворот в теперешних условиях производства, и это не имеет ничего общего с учреждением кооперативных товариществ с государственной помощью»[196]. В то же время в анализе кооперативных производительных товариществ Маркс показывает их значение и ценность для рабочего движения.

В дальнейшем Маркс и Энгельс не раз возвращались к проблемам кооперации. Они обосновывали ее место в процессе движения к новому обществу, указывая на возможность и необходимость возникновения при переходе от капитализма к социализму производственных ассоциаций трудящихся, подчеркивали значение кооперирования производителей для социалистического преобразования общества. Важное место в «Критике Готской программы» занимает вопрос об исторической миссии пролетариата как на стадии борьбы за политическую власть, так и в период, переходный от капитализма к коммунизму, об условиях, обязательных для успешного осуществления этой миссии. Маркс развивает эту тему при анализе нескольких положений проекта программы. Отметив, что формула проекта: «освобождение труда должно быть делом рабочего класса» – представляет собой неудачно «исправленное» положение из устава I Интернационала, Маркс подверг резкой критике вторую часть того же параграфа проекта, где все остальные классы объявлялись единой реакционной массой по отношению к пролетариату. Вероятно, вспомнив свои споры с Лассалем в конце 50-х годов, в ходе которых последний доказывал реакционность крестьянской войны в Германии XVI века, Маркс ошибочно назвал этот тезис «лассалевской цитатой чистейшей воды»[197].

Разъясняя положение «Коммунистического манифеста» о том, что «только пролетариат представляет собой действительно революционный класс», Маркс делал акцент на то, что понятия «революционность» или «реакционность» следует понимать конкретно-исторически[198]. Так, буржуазия в определенный исторический период являлась революционным классом по отношению к феодалам. Революционность пролетариата по отношению к буржуазии определяется тем, что он «стремится лишить производство того капиталистического характера, который старается увековечить буржуазия»[199]. Что же касается «средних сословий», то они становятся революционными постольку, поскольку им в ходе развития крупного машинного производства предстоит переход в ряды пролетариата[200].

Таким образом, здесь Маркс еще раз высказался об одном из важнейших условий победы пролетариата в социалистической революции, его союзе с остальными трудящимися (крестьянством, мелкой, а в определенных случаях и средней буржуазией).

Маркс обратил также внимание авторов программы на то, что в их документе абстрактное выражение получил интернациональный характер рабочего движения, который рассматривался им (наряду с проблемой союзников пролетариата) в качестве одной из важнейших предпосылок успеха на пути социалистического преобразования общества. Он справедливо указал, что подлинный интернационализм заключается не в громких фразах о стремлении к «международному братству народов», а в практическом укреплении международного единства организованных в национальном масштабе отрядов рабочего класса[201].

Маркс обратился также к проблеме государства, его классовой сущности, судьбам государственности в процессе перехода от капитализма к коммунизму.