Читаем История народа стрелков (монголов) полностью

2 В 25 гл. кн. Бытия сказано: Приложив же Авраам, поя жену, ей же имя Хеттура. Роди же ему Зомврана, и Иезана, и Мадала и Мадиама, и Есвона, и Coиeнa. Иезан же роди Савана… Дадеже Авраам вся своя имения Исааку сыну своему: сыном же наложниц своих даде Авраам дары, и отпусти я от Исаака сына своего, еще жив сын, к востоку на землю восточную».. Не знаю, имели ли древние армянские писатели другое основание, чем это «к востоку на землю восточную»; но они утверждают, что парфяне происходят от потомков Хеттуры. М. Хор. (кн. II, гл. I): «Затем воцарился Аршак Храбрый, происходивший от племени Авраама, от рода Хеттуры». ibid. гл. LXVIII: «от Авраама происходит народ парфянский. Ибо, говорит писание, по смерти Сарры Авраам берет себе жену Хеттуру, от которой родились Земран (у Хор. Емран) и его братья, которых Авраам при жизни своей, отправил на восток. От них-то происходит народ парфянский, и от последнего - Аршак Храбрый, который и пр. У Себеоса (писат. VII в.) встречается отрывок древней надписи: «говорят, что из Дамаска бежала Марсьяк, рабыня Авраама, от Исаака, и поселилась у подошвы двух гор, которые смотрят на великую поляну Арая: Арагац и Гех» и пр. Русск. перевод, стр. 7. Опять предание о переселении на восток другой рабыни Авраама. Abul-Pharaj, Histor. Dynast, p. 14, говорит: duxit Abraham Kenturam filiam regis Turcarum. У Мхит. Айриванск. (XIII в.) стр. 46, 47: на 148 г. Авраам взял жену Кендуру, от которой имел шесть сыновей - Земрана и пр… От них произошли Пахлавы, Маги, Хатайцы и Татары т. е. Мушки (?)». Это те же Бушхи, что у нашего автора.


3 Последняя треть этой главы почти дословно повторяется в припискее к армянскому переводу Истории Михаила Асори. Эту приписку мы издали в виде приложения к армянскому тексту Магакии. Вот перевод части этого отрывка… «которых называет легкими и острыми; и кажется ученые производят имя татар(*** - thathar) от этих слов, или же может быть, оно произошло из слов тур и тар (***) т. е. бей и уноси, как бы татар (*** - tathar), ибо они безпощадно поражали и безжалостно уводили в неволю детей Сиона. Св. Нерсес считает их остатками рода Агари. Сирийцы же называют их торгомьянами, т. е. помесью поколения Гога, происходившего от Торгома, с родом Агари. Этот народ, по их мнению, владеет Скифией, т. е. той частью земли, которая начинается от реки Атиля и простирается до горы Емавоиа (Имауса). На этом пространстве живут 44 народа, носящих варварские названия на их языках. Главное племя называется Пушх (***), другое - Тугары». Не знаем, что это за народ Пушхи, или Бушхи? В географии, приписываемой М. Хор. (стр. 604 вен. изд.), между прочими племенами, жившими в Сарматии, мы встречаем: Хазар, Бушх, Басилов и пр.

Что касается тугар, явно, что некоторые армянские писатели XIII века отождествляли древних тугар (тохар, от которых - тохаристан) с татарами, монголами. Может быть и древние тохары были турецко-татарское племя с такою же внешностью, которою татары в XIII веке поразили кавказкие народы. У Византийцев встречается также это смешеиие. См. Pachym. I, 88, apud Stritter В. II 202, III, 408 et alibi; см. также Hammer - Gesch. der Ilchane, I. В русской народной поэзии олицетворение татар в Tyгapuне Змиевичеочевидно обязано своим происхождением принятию татар и тугар за один народ. Прибавим в виде предположения следующее: имя змей Горыныч происходит из Ту-Гариныч (Бол-Гариныч?). Ударение в сокращенном слове перешло на 2-й слог, как оно было в целм, и потому а легко могло обратиться в о. Да и слог гор, слышимый в начале слов: гора, горе, горький, гореть и пр. более соответствовал идее, выражаемой названием горыныч. Известно стремление народа в уменьшительных видах собственных имен слышать родные корни: Костя, Груша, Лиза, Липа, Сережка и пр. См. Рыбникова - Песни II, Москва 1862, Заметка Бессонова LXXXV. Очевидно: Змей Горыныч, Тугарин Змеевич, Притугалинник принадлежат к одному семейству. См. О. Миллера - Сравнительно-критические наблюдения, стр. 420. Объяснение Горыныч от Горыня сын Горыни, от слова гора, как Добрыня, пустыня, гордыня, мне кажется, немного натянуто, потому что все эти слова происходят от качественных, а не предметных слов. Если б существовали слова: водыня, землыня и пр., то можно бы было допустить и горыня, но в настоящее время объяснение Горыныча от Гора, подобно производству Тугарин из Тугой (лук) в народной песне. См. Заметку Бессонова ibid, XLI и у Киреевского IV.


Перейти на страницу:

Похожие книги

История русской литературы с древнейших времен по 1925 год. Том 2
История русской литературы с древнейших времен по 1925 год. Том 2

Дмитрий Петрович Святополк-Мирский История русской литературы с древнейших времен по 1925 год История русской литературы с древнейших времен по 1925 г.В 1925 г. впервые вышла в свет «История русской литературы», написанная по-английски. Автор — русский литературовед, литературный критик, публицист, князь Дмитрий Петрович Святополк-Мирский (1890—1939). С тех пор «История русской литературы» выдержала не одно издание, была переведена на многие европейские языки и до сих пор не утратила своей популярности. Что позволило автору составить подобный труд? Возможно, обучение на факультетах восточных языков и классической филологии Петербургского университета; или встречи на «Башне» Вячеслава Иванова, знакомство с плеядой «серебряного века» — О. Мандельштамом, М. Цветаевой, А. Ахматовой, Н. Гумилевым; или собственные поэтические пробы, в которых Н. Гумилев увидел «отточенные и полнозвучные строфы»; или чтение курса русской литературы в Королевском колледже Лондонского университета в 20-х годах... Несомненно одно: Мирский являлся не только почитателем, но и блестящим знатоком предмета своего исследования. Книга написана простым и ясным языком, блистательно переведена, и недаром скупой на похвалы Владимир Набоков считал ее лучшей историей русской литературы на любом языке, включая русский. Комментарии Понемногу издаются в России важнейшие труды литературоведов эмиграции. Вышла достойным тиражом (первое на русском языке издание 2001 года был напечатано в количестве 600 экз.) одна из главных книг «красного князя» Дмитрия Святополк-Мирского «История русской литературы». Судьба автора заслуживает отдельной книги. Породистый аристократ «из Рюриковичей», белый офицер и убежденный монархист, он в эмиграции вступил в английскую компартию, а вначале 30-х вернулся в СССР. Жизнь князя-репатрианта в «советском раю» продлилась недолго: в 37-м он был осужден как «враг народа» и сгинул в лагере где-то под Магаданом. Некоторые его работы уже переизданы в России. Особенность «Истории русской литературы» в том, что она писалась по-английски и для англоязычной аудитории. Это внятный, добротный, без цензурных пропусков курс отечественной словесности. Мирский не только рассказывает о писателях, но и предлагает собственные концепции развития литпроцесса (связь литературы и русской цивилизации и др.). Николай Акмейчук Русская литература, как и сама православная Русь, существует уже более тысячелетия. Но любознательному российскому читателю, пожелавшему пообстоятельней познакомиться с историей этой литературы во всей ее полноте, придется столкнуться с немалыми трудностями. Школьная программа ограничивается именами классиков, вузовские учебники как правило, охватывают только отдельные периоды этой истории. Многотомные академические издания советского периода рассчитаны на специалистов, да и «призма соцреализма» дает в них достаточно тенденциозную картину (с разделением авторов на прогрессивных и реакционных), ныне уже мало кому интересную. Таким образом, в России до последнего времени не существовало книг, дающих цельный и непредвзятый взгляд на указанный предмет и рассчитанных, вместе с тем, на массового читателя. Зарубежным любителям русской литературы повезло больше. Еще в 20-х годах XIX века в Лондоне вышел капитальный труд, состоящий из двух книг: «История русской литературы с древнейших времен до смерти Достоевского» и «Современная русская литература», написанный на английском языке и принадлежащий перу… известного русского литературоведа князя Дмитрия Петровича Святополка-Мирского. Под словом «современная» имелось в виду – по 1925 год включительно. Книги эти со временем разошлись по миру, были переведены на многие языки, но русский среди них не значился до 90-х годов прошлого века. Причиной тому – и необычная биография автора книги, да и само ее содержание. Литературоведческих трудов, дающих сравнительную оценку стилистики таких литераторов, как В.И.Ленин и Л.Д.Троцкий, еще недавно у нас публиковать было не принято, как не принято было критиковать великого Л.Толстого за «невыносимую абстрактность» образа Платона Каратаева в «Войне и мире». И вообще, «честный субъективизм» Д.Мирского (а по выражению Н. Эйдельмана, это и есть объективность) дает возможность читателю, с одной стороны, представить себе все многообразие жанров, течений и стилей русской литературы, все богатство имен, а с другой стороны – охватить это в едином контексте ее многовековой истории. По словам зарубежного биографа Мирского Джеральда Смита, «русская литература предстает на страницах Мирского без розового флера, со всеми зазубринами и случайными огрехами, и величия ей от этого не убавляется, оно лишь прирастает подлинностью». Там же приводится мнение об этой книге Владимира Набокова, известного своей исключительной скупостью на похвалы, как о «лучшей истории русской литературы на любом языке, включая русский». По мнению многих специалистов, она не утратила своей ценности и уникальной свежести по сей день. Дополнительный интерес к книге придает судьба ее автора. Она во многом отражает то, что произошло с русской литературой после 1925 года. Потомок древнего княжеского рода, родившийся в семье видного царского сановника в 1890 году, он был поэтом-символистом в период серебряного века, белогвардейцем во время гражданской войны, известным литературоведом и общественным деятелем послереволюционной русской эмиграции. Но живя в Англии, он увлекся социалистическим идеями, вступил в компартию и в переписку с М.Горьким, и по призыву последнего в 1932 году вернулся в Советский Союз. Какое-то время Мирский был обласкан властями и являлся желанным гостем тогдашних литературных и светских «тусовок» в качестве «красного князя», но после смерти Горького, разделил участь многих своих коллег, попав в 1937 году на Колыму, где и умер в 1939.«Когда-нибудь в будущем, может, даже в его собственной стране, – писал Джеральд Смит, – найдут способ почтить память Мирского достойным образом». Видимо, такое время пришло. Лучшим, самым достойным памятником Д.П.Мирскому служила и служит его превосходная книга. Нелли Закусина "Впервые для массового читателя – малоизвестный у нас (но высоко ценившийся специалистами, в частности, Набоковым) труд Д. П. Святополк-Мирского". Сергей Костырко. «Новый мир» «Поздней ласточкой, по сравнению с первыми "перестроечными", русского литературного зарубежья можно назвать "Историю литературы" Д. С.-Мирского, изданную щедрым на неожиданности издательством "Свиньин и сыновья"». Ефрем Подбельский. «Сибирские огни» "Текст читается запоем, по ходу чтения его без конца хочется цитировать вслух домашним и конспектировать не для того, чтобы запомнить, многие пассажи запоминаются сами, как талантливые стихи, но для того, чтобы еще и еще полюбоваться умными и сочными авторскими определениями и характеристиками". В. Н. Распопин. Сайт «Book-о-лики» "Это внятный, добротный, без цензурных пропусков курс отечественной словесности. Мирский не только рассказывает о писателях, но и предлагает собственные концепции развития литпроцесса (связь литературы и русской цивилизации и др.)". Николай Акмейчук. «Книжное обозрение» "Книга, издававшаяся в Англии, написана князем Святополк-Мирским. Вот она – перед вами. Если вы хотя бы немного интересуетесь русской литературой – лучшего чтения вам не найти!" Обзор. «Книжная витрина» "Одно из самых замечательных переводных изданий последнего времени". Обзор. Журнал «Знамя» Источник: http://www.isvis.ru/mirskiy_book.htm === Дмитрий Петрович Святополк-Мирский (1890-1939) ===

Дмитрий Петрович Святополк-Мирский (Мирский) , (Мирский) Дмитрий Святополк-Мирский

Культурология / Литературоведение / Прочая старинная литература / Образование и наука / Древние книги