История политических и правовых учений

Наиболее целесообразно исполнительную и федеративную власть соединить и передать в одни руки, поскольку обе являются «министериальными», подчиненными законодательной власти и действующими постоянно (так как законы надо выполнять постоянно). При этом федеративная власть по самой своей сути требует большей мудрости и благоразумия, поэтому она менее, чем исполнительная власть, может руководствоваться законами (ср. выше рассуждения Локка о прерогативе, находящейся у исполнительной власти).

Локк настаивает на верховенстве законодательной власти среди остальных, коль скоро она для всех устанавливает законы. Демократические убеждения мыслителя приводят его к зависимости законодательной власти от народа. У народа, несмотря на заключение общественного соглашения, по-прежнему остаются полномочия устранять или заменять законодательный орган, когда тот действует вопреки общему благу. Этим сообщество сохраняет средство для спасения себя от злонамеренных замыслов кого угодно, в том числе законодателей. Но воля народа может непосредственно действовать только при ликвидации высших органов, пока же они существуют, законодательная власть является верховной.

Отражением политической ситуации является постановка Локком следующего вопроса (отнюдь не риторического): что если исполнительная власть, обладающая силой, задумает помешать созыву и работе законодательного органа? В этом случае народ обладает правом восстановить свой законодательный орган. Применение силы без полномочий всегда ставит применяющего ее в состояние войны как агрессора и дает право на противодействие ему силой же. И здесь Локк ведет речь об имеющемся у народа в крайнем случае праве на восстание.

У специалистов можно встретить не очень лестные оценки учения Локка. Во-первых, его взгляды слишком уж явно были обусловлены политическими факторами, выступал апологетом сложившегося государственного строя, победивших политических интересов. Во-вторых, многие ключевые идеи, содержащиеся в «Двух трактатах о правлении» (естественное право, общественный договор, свобода личности, правомерность восстания против тирана), были высказаны в ходе английской революции XVII в. еще до Локка.

Тем не менее последующие поколения политических деятелей и ученых изучали и воспринимали прогрессивные политико-правовые взгляды времен английской революции именно через работы Локка. Он оказал серьезное влияние на французскую и американскую политическую мысль XVIII в. Теория Дж. Локка, созданная с учетом знаний своего времени и накопленного в ходе политической борьбы опыта, хронологически завершает идейные построения классических мыслителей XVII в. Учение Дж. Локка — целостная доктрина, в которой нашли систематизированное изложение прогрессивные идеи эпохи английской буржуазной революции.

§ 5. Шарль-Луи Монтескьё

Шарль-Луи Монтескьё (1869—1755) — беспристрастный публицист («Персидские письма», 1721) и великий мыслитель, книга которого «О духе законов» (1848), плод 20-летнего труда, для многих правителей стала практическим руководством в делах государственного устройства. Эта работа как сгусток ума и житейской мудрости, результат наблюдений образа жизни разных народов во многих положениях не утратила значения и сегодня. До настоящего времени ученые полемизируют по поводу одной из основных идей Монтескьё — идеи разделения властей в государстве. Но прежде чем обратиться к ней, изложим конспективно исходные позиции ученого.

Изучение людей привело Монтескьё к выводу, что все бесконечное разнообразие их законов и нравов не вызвано единственно произволом их фантазии. Существуют некие общие начала, и частные случаи подчиняются им, а история каждого народа вытекает из них как следствие; всякий частный закон связан с другим законом или зависит от другого, более общего закона. «Законы в самом широком значении этого слова суть необходимые отношения, вытекающие из природы вещей; в этом смысле все, что существует, имеет свои законы...»[84].

«Единичные разумные существа могут сами для себя создавать законы, но у них есть также и такие законы, которые не ими созданы. ...Говорить, что вне того, что предписано или запрещено положительным законом, нет ничего ни справедливого, ни несправедливого, значит утверждать, что до того, как был начерчен круг, его радиусы не были равны между собою. ...Надо признать, что отношения справедливости предшествуют установившему их положительному закону».

«Как существо физическое, человек, подобно всем другим телам, управляется неизменными законами; как существо, одаренное умом, он беспрестанно нарушает законы, установленные богом, и изменяет те, которые сам установил».