История политических и правовых учений

Наоборот, законодательная власть не должна иметь права останавливать действия исполнительной власти. «Так как исполнительная власть ограничена по самой своей природе, то нет надобности еще как-то ограничивать ее; кроме того, предметом ее деятельности являются вопросы, требующие быстрого решения». Однако Монтескьё, что очень важно, настаивает на праве законодательной власти рассматривать вопросы, каким образом приводятся в исполнение созданные ею законы. В то же время, к чему бы ни привело это рассмотрение, «законодательное собрание не должно иметь власть судить лицо, а следовательно, и поведение лица, отправляющего исполнительную власть. Личность последнего должна быть священна, так как она необходима государству для того, чтобы законодательное собрание не обратилось в тиранию; свобода исчезла бы с того момента, как исполнительная власть подверглась бы обвинению или была бы привлечена к суду». Можно привлекать к ответственности только министров и советников главы исполнительной власти.

Если монарха вообще нельзя привлекать к суду, то привилегированные люди подлежат ответственности перед судом равных себе, судом той части законодательного собрания, которая составлена из знати. Более того, «верховному авторитету этого суда предстоит умерять закон для блага самого же закона произнесением приговоров, менее суровых, чем те, которые им предписываются». Нижняя палата может выступить в качестве обвинителя, если в каком-либо общественном деле совершено преступление против прав народа.

Исполнительная власть погибнет в том случае, если законодательная власть станет принимать участие в отправлении исполнительной власти. Но свободы также не будет, если монарх станет участвовать в законодательстве, издавая постановления. Его участие здесь должно выражаться только в праве отмены законодательных актов.

Монтескьё полагал, что «необходимое течение вещей» заставит все власти действовать согласованно. Последнее обстоятельство часто забывают те, кто акцентирует внимание на различного рода сдержках и противовесах властям. Между тем Монтескьё можно трактовать так, что «сдержки и противовесы» заложены только в том, что каждая власть занимается исключительно своим делом.

Монтескьё прогрессивен своей просвещенческой критикой феодализма, своей рационалистической попыткой вскрыть закономерности развития форм государства, своим многофакторным анализом законодательства. Идеи «Духа законов» нашли свое воплощение в Декларации прав человека и гражданина 1789 г., в Конституции Франции 1791 г., в Конституции США 1787 г. Теория английской конституции Монтескьё воспринята англичанами. Как реакцию на семидесятилетний период отрицания ее в Советском государстве мы могли наблюдать живой интерес к ней российских политиков в начале 90-х гг. прошлого столетия.

§ 6. Жан-Жак Руссо

Жан-Жак Руссо (1712—1778), уроженец Швейцарии, вошел в историю мировой политико-правовой мысли как представитель просветительского движения во Франции. Из его социально-политических сочинений наиболее известны: «Рассуждение по вопросу: Способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов?» (1750), получившее премию Дижонской академии, «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1754) и «Об общественном договоре, или Принципы политического права» (1762). Среди трудов Руссо по иной тематике следует упомянуть педагогический трактат «Эмиль, или О воспитании» (1762). «Эмиль», написанный почти одновременно с «Общественным договором», разделил его судьбу: оба произведения были осуждены на сожжение в Париже и Женеве.

Руссо можно отнести к радикальному течению просветительства, противостоящему его либеральному направлению. В «Рассуждениях» он с позиций теории естественного права выступает с острой критикой современной ему и всей предшествующей государственности, пагубных плодов цивилизации. В «Общественном договоре» им обрисован проект будущего «государства разума», идеального политического строя, созданного в результате революционного свержения прежней деспотической политической власти.

Рано начав самостоятельную жизнь, Руссо еще в юности перепробовал различные профессии (от лакея и писца у нотариуса до преподавателя музыки, позже секретаря французского посланника в Венеции) и обнаружил склонность к перемене мест, испытал материальные лишения и тяготы уязвленного самолюбия. Впоследствии, когда пришли успех и общественное признание, он так и не обрел душевного равновесия. Особенно тяжело писатель пережил ссору, а затем и разрыв с энциклопедистами (в конце 1750-х гг.). Сетуя на судьбу, Руссо, однако, считал, что положение «внесословности» только и позволяет ему показать миру человека в его изначальной природной цельности.