История политических и правовых учений

Возникновение и господство юридического позитивизма имело ряд предпосылок. Движение к усилению авторитета писаного права начинается еще с XVIII в., когда идеологи Просвещения выдвинули лозунг — заменить правление людей правлением законов. Естественноправовые теории также подчеркивали уважение к правовым ценностям, к правам человека, к механизмам их защиты, к государству как легитимной, справедливой организации власти.

Повышению значения закона в общественной жизни способствовала и разработка теорий разделения властей, народного представительства, либерализма. Законы принимаются законодательной властью, представительным органом — парламентом, избираемым народом. Общеобязательный и равный для всех закон, являющийся выражением общей воли и служащий гарантией свободы, должен быть приоритетным источником права.

С этого момента более строго начинают подходить к проблеме следования закону в процессе его применения, что связано и с реакцией на судебный произвол Средневековья, и с обоснованием роли самого закона как основы общественной жизни. Судья не вправе истолковывать закон, данный суверенной властью. Судья — лишь слуга закона. При всех затруднениях, которые могут встретиться при его применении, судья должен обращаться к законодателю. Эта точка зрения отражена в трудах выдающихся ученых второй половины XVIII — начала XIX в. Ш.-Л. Монтескьё, Ч. Беккариа, И. Канта, И. Бентама и др.

По мысли Ш.-Л. Монтескьё, в приговорах суда должна царить неизменность так, чтобы они всегда были лишь точным применением текста закона. Если бы в них выражалось лишь частное мнение судьи, то людям пришлось бы жить в обществе, не имея определенного понятия об обязанностях, налагаемых на них этим обществом. «Судьи закона — не более как уста, произносящие слова закона, безжизненные существа, не могущие ни умерить его силу, ни смягчить его суровость». Другой мыслитель XVHI в., оказавший не меньшее влияние на умы общества, Ч. Беккариа, писал об опасности отступления от принципа законности. «Власть толковать уголовные законы не может принадлежать судьям по одному тому, что они не законодатели. По поводу каждого преступления судья должен построить правильное умозаключение. Большая посылка — общий закон; малая — деяние, противное или согласное с законом; заключение — свобода или наказание». И. Кант считал, что обязанность юристов состоит лишь в том, чтобы применять существующие законы, а не исследовать, нуждаются ли они сами в улучшении. Для юриста-практика наилучшим должно быть каждое существующее в данное время правовое устройство, а если оно будет изменено свыше, то следующее. До крайних выводов в отрицании какой-либо самостоятельности судьи дошел английский ученый И. Бентам, взгляды которого оказали сильное влияние на европейскую кодификацию. Он полагал, что законодательство, воплощающее в себе наиболее разумные постановления, направленные на достижение наибольшего счастья наибольшего числа людей, не должно в какой-либо степени изменяться судьями под предлогом толкования.

Возникновению юридического позитивизма способствовало и развитие в конце XVIII — первой половине XIX в. кодификационного движения. Таким образом, было создано то писаное право, которое призывал изучать и которым призывал руководствоваться юридический позитивизм. Это, однако, были не просто систематизации старого, феодального права. В новых кодификациях воплотились буржуазные ценности, новые кодексы (Кодекс Наполеона и др.) приспособили право к капиталистическим отношениям. Идеологической предпосылкой юридического позитивизма стало требование стабильности правопорядка, соответствующего потребностям буржуазии (в противоположность революционным буржуазным требованиям XVII-XVIII вв.).

Наконец-таки философский позитивизм выступил методологической основой рассматриваемого научного направления. В ХЕК в. отрицательное отношение к естественноправовым идеям, скомпрометированным Французской революцией конца XVIII в., было поставлено на методологическую почву. Философский позитивизм считал ненужными, бесполезными для науки метафизические рассуждения в духе теорий естественного права и общественного договора. Наука должна изучать только реально существующую действительность. Только на этом основании можно построить подлинную науку, такую же строгую, как естествознание.