История политических и правовых учений

Аргументация сторонников исторической школы была использована в получившем широкую известность споре между Ю. Тибо и Ф. К. Савиньи (1814). На книгу Тибо «О необходимости всеобщего гражданского права в Германии», содержащую идею скорейшей разработки единого гражданского уложения по образцу Кодекса Наполеона и кодификации гражданского права, Савиньи ответил работой «О призвании нашего времени к законодательству и правоведению». В ней задача кодификации права видится весьма важной, но в то же время и сложной, требующей высокой степени органического единства. Ее нельзя выполнить при нынешнем состоянии правосознания ученых-юристов, которое в силу многих причин весьма противоречиво. Общегерманский съезд юристов не будет иметь смысла; свод законов, созданный сейчас, не сможет служить основой для единства германской нации. Поэтому в настоящее время Германия не доросла до свода законов. Следует стремиться к органичному развитию правовой науки, которая должна стать общей для всей нации.

В течение нескольких десятилетий первой половины — середины XIX в. научные традиции и проблематика исторической школы права в основном определяли содержание правовых исследований и в России, поскольку влияние германской науки на молодую отечественную юриспруденцию в XIX в. было чрезвычайно велико. Так, в 1829 г. в Берлин на обучение к Ф. К. Савиньи были откомандированы К. А. Неволин, С. О. Богородский, А. А. Благовещенский, В. С. Знаменский, С. Н. Орнатский. Именно с историко-юридических исследований в 50—60-е гг. начинали свою научную деятельность почти все, ставшие впоследствии известными профессорами (С. В. Пахман, Д. И. Мейер, И. Е. Энгельман, К. Д. Кавелин, Н. Л. Дювернуа и др.).

Во второй половине ХГХ в. историческая школа права утрачивает ведущие позиции в науке, не без влияния научных направлений, так или иначе говоривших о приоритетах государства в развитии и функционировании права (это, например, юридический позитивизм, теория насилия). Удар по позициям исторической школы был нанесен еще Р. фон Иерингом, утверждавшим, в противоположность самопроизвольному и постепенному формированию правовых институтов, активную роль законодателя в этом процессе.

В политическом плане историческая школа права нередко рассматривается как одно из течений консервативного плана, явившихся идеологической реакцией на Французскую революцию. Взгляды сторонников исторической школы действительно носят консервативный характер, поскольку через признание исторической обусловленности существующего правопорядка утверждается невозможность его революционного, произвольного преобразования. Вере в универсальность естественных законов, в возможность создания в любой стране безотносительно к ее особенностям политико-правового устройства, основанного на выведенных из природы человека общих принципах, был противопоставлен взгляд на право как на явление, формирующееся и развивающееся вместе с каждым конкретным обществом и обладающее спецификой этого общества. Поэтому право любой страны не может быть заменено абстрактными, чужеродными установлениями.

Несомненно, однако, прогрессивное методологическое и теоретическое значение исторической школы права. Она послужила развитию методологии юридической науки, концептуально обосновав один из вариантов культурно-исторического подхода к правовым явлениям. Этим были продолжены традиции, заложенные в науке Нового времени Дж. Вико и Ш.-Л. Монтескьё, далее нашедшие свое выражение в различных исторических и социологических учениях.

Теоретические заслуги исторической школы права состоят в постановке проблемы исторического развития политико-правовых учреждений, во внимании к периодизации, характеристике этапов и национальных особенностей этого процесса. Обратясь к разработке постепенной исторической эволюции «народного духа», «убеждений народа», представители исторической школы права во многом предвосхитили современные исследования группового и общественного правосознания.

Многие вопросы, в свое время выдвинутые исторической школой права, и сегодня звучат актуально. Это, например, вопрос о том, можно ли повелеть создать хорошее законодательство, это идеи о необходимости постоянно сверяться с культурно-исторической сущностью правовых институтов, о правосознании юристов как основе действующего права, о том, кто и каким образом будет создавать законодательство, особенно если в юридической науке отсутствует единство мнений.

§ 20. Юридический позитивизм

Юридический позитивизм в целом определял лицо европейской правовой науки во второй половине XIX в. Сторонники этого научного направления понимали право исключительно как продукт государственной воли. Именно положительное право, выраженное в законах и других нормативных актах, должна изучать юридическая наука. Именно это, а не какое-либо иное право обязаны применять судьи и должностные лица государства.