История противостояния: ЦК или Совнарком

8 декабря 1925 г., выступая с докладом Центральной контрольной комиссии на XIV Московской губернской конференции РКП(б), ее председатель В. В. Куйбышев декларировал: «Мы (цекакисты. – С.В.) думаем, что в будущем году ЦКК и РКИ должны будут больше, чем теперь, заняться работой по подбору работников. До сих пор мы это осуществляли путем смещения и изгнания из госаппарата негодных элементов, но наши обследования дают такой материал, что мы должны заняться и положительной работой, т. е. оказать помощь госаппарату (который в этой помощи не нуждался. – С.В.) в деле выдвижения и отбора оказавшихся на своих местах работников […]. Наряду с работой по выдвиженчеству мы должны помогать и вовлечением рабоче-крестьянских масс в госаппарат (в такой помощи советский аппарат не нуждался тем паче. – С.В.)»[757]. ЦКК не зря уделяла большое внимание работе по выдвижению рабочих: Е. Г. Гимпельсон, исследовав, как на практике проходило «орабочивание» государственного аппарата, пришел к выводу, что это самое «орабочивание», «не решая» имевшихся кадровых проблем, лишь «создавало новые»[758]. С одной стороны, как констатировал Г. К. Орджоникидзе, рабочий, попавший в аппарат, «не знает, где приткнуться, что делать, и встречает враждебную атмосферу – получается в конце концов не выдвижение, а задвижение»[759]. С другой – оказалось немало и таких рабочих, которые в обстановке эйфории возомнили себя компетентными руководителями и противопоставили себя коллективам в целом – на манер худших комиссаров военно-коммунистической эпохи[760]. В действительности следствием «орабочивания» и «выдвижения» стало снижение интеллектуального уровня руководящих кадров[761].

В резолюции по докладу ЦКК XIV Московская губернская конференция РКП(б) 1925 г. постановила, в частности: «Работа госаппарата, зависящая в значительной степени от личного состава его работников, ставит перед ЦКК задачу по содействию партии в оценке и подборе работников, могущих проводить и воплощать в жизнь директивы партии по работе госаппарата»[762]. 25 декабря, в русле собственного отчета на Московской губернской конференции РКП(б), В. В. Куйбышев декларировал на XIV съезде РКП(б) – ВКП(б) необходимость «творческого подбора людей» (удивительно, что не «кадров») Центральной контрольной комиссией для государственного аппарата и, в частности, придания «более массового»[763] характера вовлечению рабочих и крестьян в руководство государственным аппаратом. Куйбышев выразил уверенность в том, что съезд одобрит «… уже наметившийся курс в работе ЦКК и РКИ в сторону увеличения доли рационализаторской работы в нашей деятельности»[764].

Завышенная самооценка Центральной контрольной комиссией собственного вклада в организацию контроля над государственным аппаратом была подкорректирована выступлениями местных работников. Так, например, делегат от Туркменистана Х. М. Сахат-Мурадов отметил: «Выдвиженцы в принципе вещь (речь идет о выдвиженцах как институте. – С.В.) очень хорошая и своевременная, но на местах мы встречаемся с большими затруднениями в этом вопросе. По трафарету начинаем мы выдвигать от станка, от сохи рабочих и крестьян, но систематически ввиду отсутствия у нас подготовленных работников заниматься с этими товарищами мы не имеем возможности. Поэтому иногда новые выдвиженцы (сознательная их часть) приходят и заявляют, что не хотят сидеть, ни черта не понимая, не хотят быть балластом для государства, даром получать жалованье, а поэтому просят отпустить обратно; а менее сознательная часть остается и действительно является иногда объектом насмешек»[765]. Несомненно, толку от таких «контролеров» было немного. Действительно, В. И. Ленин в своих поздних статьях поставил одной из задач Рабоче-крестьянской инспекции подготовку новой генерации управленцев, однако катастрофически не хватало кадров «учителей». В этом аспекте ленинские проекты действительно, как и подчеркивал в 1923 г. А. Д. Цюрупа, были рассчитаны на упорное и систематическое проведение в течение многих лет. Куйбышевская штурмовщина в вопросе воспитания новых руководящих работников была абсолютно неуместна.