Читаем История ракетно-ядерной гонки США и СССР полностью

«…Я не верю, что атомная энергия того стоит, если она распространяет радиацию. Тогда вы, возможно, спросите, зачем мне атомные корабли? Это необходимое зло. Я утопил бы их всех. Я не горжусь своей ролью во всем этом. Я это делал потому, что это необходимо для безопасности моей страны. Вот поэтому я такой сторонник запрета на эту бессмыслицу – войну. К несчастью, ограничения … попытки ограничения войн всегда проваливаются. История учит, что когда начинается война, каждая страна в итоге использует все оружие, какое у неё есть.

И далее: Всякий раз, создавая радиацию, вы создаете нечто с известным временем полураспада, иногда в миллиарды лет. Я считаю, что человечество однажды разрушит само себя, и потому важно взять под контроль эту страшную силу, и попытаться от неё избавиться…»

В личном разговоре с Джимми Картером Риковер сказал: «Хорошо бы атомную энергию вообще не открывали».

А на возражение: «Адмирал, но в этом вся ваша жизнь», – ответил:

«Я отказался бы от всех своих достижений, и ото всех преимуществ атомной энергетики для флота, для медицинских исследований, и всех других целей, если бы это позволило избежать развития атомного оружия»


Выдающиеся создатели атомных подводных лодок в США и СССР


Адмирал Хайман Джордж Риковер 27.01.1900–08.07.1986


Перегудов Владимир Николаевич 28.06.1902–19.09.1967


Спасский Игорь Дмитриевич. Р. 26.08.1926


Инициаторами создания боевых стратегических ракет подводных лодок (БРПЛ) были американцы. Их проект «Поларис» по затратам был не ниже «Манхэттенского проекта», – крупнейшими проектами своего времени называют эти два проекта и проект «Аполлон». Этот проект развивался дальше и в развитии ракет, и в совершенствовании подводных лодок с ракетами «Поларис А-1 – Поларис А-2», «Поларис А-3», «Посейдон» и «Трайдент-1», «Трайдент-2». Этот проект с начала 60-х годов СССР тоже был вынужден «догонять» в развитии ракет и подводных лодок в течение более 20 лет. Постепенно и боевые ракеты подводных лодок достигли межконтинентальной дальности, – в таком случае лодки могли плавать в морских просторах в своих акваториях, – под защитой своих флотов и береговых средств обороны, включая береговую авиацию. Это, конечно, существенно увеличивало их защищённость от средств противолодочной борьбы. Противодействие тем сильнее, чем ближе находится подлодка к побережью противника, где действия флотов поддержаны тактической авиацией, ракетами наземного базирования и кораблями береговой охраны. А под защитой своих береговых сил и своего флота подлодку уничтожить значительно труднее.

Ввиду увеличения дальности ракет американцы пошли по пути уменьшения скорости подводных лодок для снижения их шумности, – чтобы их труднее было обнаружить и уничтожить кораблям противника. Кроме МБР военные корабли получили на вооружение крылатые ракеты средней дальности, позволяющие кораблям вести бой вне действий палубной авиации, – вести «на равных» бой с авианесущими кораблями противника. Подводный ракетоносец представляет собой фактически подводную мобильную базу для МБР и крылатых ракет, которую в глубинах океана трудно обнаружить и уничтожить, – особенно при противодействии флотов противника.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Танки ленд-лиза в бою
Танки ленд-лиза в бою

Ленд-лиз остаётся одной из самых спорных и политизированных проблем отечественной истории со времён советского агитпропа, который десятилетиями замалчивал либо прямо фальсифицировал подлинные масштабы и роль помощи союзников: даже в мемуарах наши лётчики и танкисты зачастую «пересаживались» с «импортной» на отечественную техникуПричём больше всего не повезло именно ленд-лизовским танкам, незаслуженно ославленным как жалкие «керосинки» с «картонной» бронёй и убогими «пукалками» вместо орудий. Да, лёгкий американский Стюарт по понятным причинам был слабее среднего Т-34, но в то же время на порядок лучше лёгких Т-60 и Т-70, вместе взятых! И вообще, если ленд-лизовские танки были так уж плохи — почему Красная Армия широко применяла их до самого конца войны в составе гвардейских мехкорпусов на направлениях главных ударов?В своей новой книге ведущий специалист по истории бронетехники опровергает расхожие идеологические штампы, с цифрами и фактами доказывая, что «шерманы» и «валентайны», бок о бок с ИСами и «тридцатьчетвёрками» дошедшие до Берлина, также заслужили добрую память и право считаться символами нашей Победы.* * *Содержит таблицы.

Михаил Борисович Барятинский

История / Военное дело, военная техника и вооружение / Образование и наука