История России

3. Советская индустриальная модернизация не только не вывела страну из тупи­ков экстенсивного хозяйствования, издавна в ней доминировавшего, но и ликвидиро­вала все ростки интенсификации, которые медленно прорастали в досоветском город­ском предпринимательстве, в лучших помещичьих и «кулацких» хозяйствах. Коммунистической системе принадлежит приоритет в создании экстенсивной эконо­мики нового типа, основанной не столько на вооруженных захватах чужих земель и ми­ровых рынков, сколько на перманентной нерыночной индустриализации, распростра­нявшейся в пространстве без качественных изменений во времени. Экстенсивность как продукт осуществленной технологической модернизации, лишенной собственных мо- дернизационных импульсов, — таков был незапланированный и непрогнозировав- шийся исторический результат полного вытеснения рынка и рыночных субъектов государством. И причина этого парадоксального явления не только в том, что советская индустриальная экономика не продуцировала технические инновации, но и в том, что она была не в состоянии продуктивно использовать и новшества уже готовые.

Замена сохи и лошади на трактор приносила первичный хозяйственный эффект, но при отсутствии организационных, управленческих и экономических стимулов для дальнейшей интенсификации он был обречен остаться разовым. Поэтому внедрение ин­дустриальных технологий в сельское хозяйство не сопровождалось решением продо­вольственной проблемы, а форсированное освоение целинных земель и их последующее неэффективное использование стали выразительным свидетельством безальтерна­тивной экстенсивности, которая довлела над коммунистической системой хозяйство­вания. О том же свидетельствовали закупки новейшего импортного оборудования, происходившие на всем протяжении советского периода: само по себе оно не обеспе­чивало в СССР уровень производительности и качества, который обеспечивало в стра­нах, откуда ввозилось. И в сельском хозяйстве, и в промышленности такая система, даже заимствуя инновации, могла развиваться только вширь — за счет увеличения площади распашки или строительства новых предприятий, благодаря чему и осу­ществлялся какое-то время экономический рост.

Как и любая экстенсивная экономика, ее индустриальная советская версия име­ла свои естественные (природные) границы. Раньше других обозначилась граница де­мографическая — сельский источник рабочей силы, необходимой для продолжения индустриальных новостроек, к 1970-м годам иссяк, и экстенсивность обернулась стаг­нацией, предопределившей последующий распад коммунистической системы. Он был отсрочен благодаря высоким мировым ценам на нефть: экстенсивная экономика, до­стигшая своего предела, может продлить свое существование, если располагает при­родным ресурсом, позволяющим ей подключиться к интенсивным экономикам за рубежом. Но продлить такое существование можно ровно настолько, насколько позво­ляет мировая экономическая конъюнктура. Советскому Союзу она благоприятствова­ла недолго.

Советское государство, претендовавшее на замену рынка, в конечном счете пе­ред ним капитулировало. Но наследство, которое оно оставило, адаптировать к рынку было непросто. Оно оставило после себя огромный индустриальный сектор, произво­дивший продукцию, которая при директивно-плановом сбыте потреблялась в основ­ном внутри самого этого сектора и за редкими исключениями, относившимися, преж­де всего, к сырьевым отраслям и некоторым сегментам сверхпривилегированного ВПК, рыночной ценности не имела. Оно оставило после себя экономическую среду, не знавшую понятия конкуренции и к ней непредрасположенную. Среду, в которой оте­чественная традиция экстенсивного хозяйствования была полностью очищена от тен­денций интенсификации, пусть и слабых, наметившихся в последние десятилетия правления Романовых.

4. Существенно ослаблен в советский период был и личностный потенциал стра­ны, накопленный в досоветские столетия. Радикально-революционная смена правящей элиты и ее комплектование из представителей низших классов не могли не сопровож­даться ее провинциализацией, резким падением культурного качества и девальвацией в ней субъектного начала. Те способы мобилизации личностных ресурсов, которые культивировались в коммунистической системе, способствовали продвижению на­верх людей с исполнительской психологией и энергетическим потенциалом, позво­лявшим им воплощать в жизнь поступавшие из властного центра государственные планы-приказы. Любое другое проявление инициативы исключалось.

Консолидация новой элиты вокруг верховной власти осуществлялась посредством возвращения идеологии и практики «беззаветного служения», которое осознавалось не как возвращение, а как историческое новаторство, соответствовавшее первопроходчес- кому пафосу коммунистического целеполагания. Однако советская элита оказалась столь же ситуативной, как советская государственность и советская планово-безрыноч­ная экономика, причем в ходе своей эволюции элита эта утрачивала и первоначально присущую ей энергию политических целеполаганий и целевоплощений.