История России

Коммунистическая концепция общего интереса своими неосознанными жизнен­ными аналогами имела, с одной стороны, модель военной консолидации, а с другой — модель архаично-синкретичных, нерасчлененных, внутренне не дифференцирован­ных общностей, в которых частные интересы не обрели еще самостоятельного статуса и выступают как проекции интереса общего. Чтобы воспроизводить эти модели в ин­дустриальную эпоху, большевики должны были имитировать наличие агентов внеш­них враждебных сил внутри страны, осуществлять тотальную идеологическую унифи­кацию, лишать частные интересы легитимности и закреплять монополию на представительство общего интереса за одним властным институтом в лице сакрализо- ванной коммунистической партии. Но такое решение опять-таки могло быть лишь си­туативным. Большое и сложное современное общество не может долго функциониро­вать как простое, и руководителям СССР в конце концов пришлось в этом убедиться на собственном опыте. Тем более что советское общество по мере своего развития стано­вилось все более сложным и дифференцированным. Однако выработать понятие об общем интересе, как о подвижной равнодействующей интересов частных, ни с каки­ми властными монополиями не совместимой, им, учитывая полученное политическое воспитание, было не суждено.

Устранение социокультурного раскола создавало предпосылки для решения едва ли не самой сложной проблемы отечественной государственности. Но ликвидировав вместе с расколом частную собственность (точнее — устранив его благодаря ее ликви­дации), большевики эту проблему одновременно и усложнили. Потому что восстанов­ление института собственности не могло не сопровождаться резким креном в сторону частных интересов и их конфронтацией как друг с другом, так и с государством. По­следнее же, не получив в наследство от советского периода правовых способов реше­ния конфликтов и унаследовав от него способы правовых имитаций, стать представи­телем общего интереса оказывается не в состоянии, а оказывается в состоянии лишь такое представительство имитировать.

5. Обвал «реального социализма» и распад СССР показали, что коммунистиче­ский цивилизационный (формационный) проект был таким же стратегически нереа­лизуемым, как и предшествовавшие ему отечественные проекты. Однако его претво­рение в жизнь сопровождалось и существенным падением уже достигнутого ранее цивилизационного качества страны и ее государственности. Частично эти историче­ские утраты компенсировались некоторыми приобретениями, но нового устойчивого качества они не создавали.

Продекларировав всеобщность принципа законности и доведя его до юридичес­кого равенства прав, коммунистическая система с формальной точки зрения утверж­дала более высокий цивилизационный стандарт по сравнению с достигнутым при Ро­мановых. Но с содержательной точки зрения это был откат в прошлое под видом прорыва в будущее. И дело не только в том, что из перечня прав советская законность исключала право собственности. Дело в том, что само такое исключение означало превращение в монопольного собственника государства, а такое превращение, в свою очередь, означало выведение государства за пределы действия принципа законности. Тем самым начавшееся при Романовых развитие в направлении правовой государ­ственности прерывалось, и за формально правовым фасадом происходило возвраще­ние к той комбинации двух других цивилизационных элементов — силы и веры, — ко­торая имела место в Московии Рюриковичей. Существенная разница заключалась лишь в том, что вера теперь была светской и выступала от имени научного знания.

Этот симбиоз силы и новой веры, получившей институциональную опору в ком­мунистической партии и ее аппарате, призван был обеспечить прорыв в глобальную цивилизацию второго осевого времени, альтернативную цивилизации западной. Реально же речь шла о реанимации в новых условиях староимперских мировых проек­тов, т.е. проектов первого осевого времени, глобалистская устремленность которых успела повсеместно выявить свою несостоятельность. Большевикам удалось почти полностью восстановить распавшуюся империю Романовых и даже расширить ее за счет внешних сателлитов — стран «социалистического лагеря». Но светская вера в иной и лучший мир, не подтверждаемая очевидными цивилизационными достиже­ниями, имеет свойство слабеть и иссякать, что и произошло с ее коммунистической разновидностью.

Компенсировать же увядание этой веры возвращением от фасадной законности к реальной система не могла: с ее природой подобное возвращение было несовмести­мо, о чем и свидетельствуют все попытки такого рода, предпринимавшиеся в после- сталинский период. Когда же Горбачев, того не осознавая, решился ее природу проиг­норировать и соединить идею социализма с идеей правовой государственности, т.е. отказаться от ставки на надзаконную силу, советский цивилизационный проект почти сразу же обнаружил свою исчерпанность. Распался не только «социалистический ла­герь». Распалась и Российская империя, историческое существование которой боль­шевикам удалось продлить почти на три четверти века.