Читаем История России. Алексей Михайлович и его ближайшие преемники. Вторая половина XVII века полностью

Существование сего, так сказать, личного приказа не мешало Алексею I также лично руководить исконным царским советом или синклитом, то есть Боярской думой. При нем в это высшее правительственное учреждение стекалось столько дел, особенно по докладам из приказов, что вместо прежних трех дней оно должно было заседать ежедневно утром и вечером, обыкновенно в Передней палате царского дворца. Государь часто присутствовал на заседаниях Думы, направлял ее деятельность и спрашивал ее мнение по тому или другому важному вопросу. К этому моменту относится известное место из записок московского подьячего Котошихина (бежавшего за границу в 1664 г.). «Кто из больших или меньших бояр поразумней, – говорит он, – тот свою мысль объявляет; а иные бояре, брады своя уставя, ничего не отвещают, потому что царь жалует многих в бояре не по разуму их, но по великой породе, и многие из них грамоте не ученые и нестудерованные». Но тут же подьячий сознается, что всегда сыщется кто-либо из бояр на разумный ответ. Заседания Думы даже и в царском присутствии оживлялись иногда спорами и нареканиями; так как Алексей Михайлович допускал их ради выяснения вопроса. Но он не любил пустословия и похвальбы и в таких случаях иногда в резкой форме проявлял свойственную ему вспыльчивость. Один иностранный посол (барон Мейерберг) в своем сочинении о России по сему поводу рассказывает следующий случай. В 1661 году во время второй польской войны, получив известие о поражении своей рати, царь рассуждал с Думой, как поправить дело. Тут царский тесть, то есть Илья Данилович Милославский, похвалился, что если ему дадут начальство над войском, то он самого польского короля приведет пленником в Москву. Алексей Михайлович вскипел гневом, обругал его бездельным хвастуном, никакими ратными подвигами не отличившимся. «Смеяться, что ли, ты вздумал надо мной? Пошел вон!» – закричал государь; после чего вскочил с места, собственноручно надавал тестю пощечин и пинков, вытолкал его из палаты и захлопнул за ним дверь.

В делах интимных или в вопросах особой важности, прежде нежели такой вопрос отдавался на обсуждение целой Думы, Алексей I, подобно своим предшественникам, собирал у себя в комнате (т. е. в кабинете) малую или ближнюю Думу из наиболее близких бояр и советников. Подобную же малую Думу для занятия текущими делами государь обыкновенно имел при себе во время своих нередких отлучек из Москвы, то есть во время пребывания в загородных местах или на «походах» (поездках). Свои правительственные заботы и занятия он даже не прекращал в церкви, так что за обедней в менее торжественные минуты он выслушивал доклады бояр и делал соответственные распоряжения40.

X

Двор, второй брак и сотрудники Алексея I

Дворцы Кремлевский и Коломенский. – Соколиная охота и переписка с Матюшкиным. – Придворные забавы и аскетическое направление. – Иноземное влияние и А.С. Матвеев. – Царские смотрины невест. – Наталья Кирилловна Нарышкина. – Неудачная против нее интрига. – Начало театра в Москве. – Библейские сюжеты. – Переводная и придворная литература. – Патриарх Иоаким и царский духовник. – Важнейшие гражданские и военные деятели. – Князья Долгорукий и Одоевский. – Шереметевы. – Хитрово и Ртищев. – Непрочное положение Матвеева. – Наследник престола. – Безвременная кончина Алексея Михайловича. – Его личность и значение. – Котошихин и его сочинение о России. – Крижанич в Москве и Сибири. – Его сочинения и стремления


Перейти на страницу:

Похожие книги

1941. Пропущенный удар
1941. Пропущенный удар

Хотя о катастрофе 1941 года написаны целые библиотеки, тайна величайшей трагедии XX века не разгадана до сих пор. Почему Красная Армия так и не была приведена в боевую готовность, хотя все разведданные буквально кричали, что нападения следует ждать со дня надень? Почему руководство СССР игнорировало все предупреждения о надвигающейся войне? По чьей вине управление войсками было потеряно в первые же часы боевых действий, а Западный фронт разгромлен за считаные дни? Некоторые вопиющие факты просто не укладываются в голове. Так, вечером 21 июня, когда руководство Западного Особого военного округа находилось на концерте в Минске, к командующему подошел начальник разведотдела и доложил, что на границе очень неспокойно. «Этого не может быть, чепуха какая-то, разведка сообщает, что немецкие войска приведены в полную боевую готовность и даже начали обстрел отдельных участков нашей границы», — сказал своим соседям ген. Павлов и, приложив палец к губам, показал на сцену; никто и не подумал покинуть спектакль! Мало того, накануне войны поступил прямой запрет на рассредоточение авиации округа, а 21 июня — приказ на просушку топливных баков; войскам было запрещено открывать огонь даже по большим группам немецких самолетов, пересекающим границу; с пограничных застав изымалось (якобы «для осмотра») автоматическое оружие, а боекомплекты дотов, танков, самолетов приказано было сдать на склад! Что это — преступная некомпетентность, нераспорядительность, откровенный идиотизм? Или нечто большее?.. НОВАЯ КНИГА ведущего военного историка не только дает ответ на самые горькие вопросы, но и подробно, день за днем, восстанавливает ход первых сражений Великой Отечественной.

Руслан Сергеевич Иринархов

История / Образование и наука
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
1945. Год поБЕДЫ
1945. Год поБЕДЫ

Эта книга завершает 5-томную историю Великой Отечественной РІРѕР№РЅС‹ РѕС' Владимира Бешанова. Это — итог 10-летней работы по переосмыслению советского прошлого, решительная ревизия военных мифов, унаследованных РѕС' сталинского агитпропа, бескомпромиссная полемика с историческим официозом. Это — горькая правда о кровавом 1945-Рј, который был не только годом Победы, но и БЕДЫ — недаром многие события последних месяцев РІРѕР№РЅС‹ до СЃРёС… пор РѕР±С…РѕРґСЏС' молчанием, архивы так и не рассекречены до конца, а самые горькие, «неудобные» и болезненные РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ по сей день остаются без ответов:Когда на самом деле закончилась Великая Отечественная РІРѕР№на? Почему Берлин не был РІР·СЏС' в феврале 1945 года и пришлось штурмовать его в апреле? Кто в действительности брал Рейхстаг и поднял Знамя Победы? Оправданны ли огромные потери советских танков, брошенных в кровавый хаос уличных боев, и правда ли, что в Берлине сгорела не одна танковая армия? Кого и как освобождали советские РІРѕР№СЃРєР° в Европе? Какова подлинная цена Победы? Р

Владимир Васильевич Бешанов

История / Образование и наука / Военная история