Читаем История России. Алексей Михайлович и его ближайшие преемники. Вторая половина XVII века полностью

9 Относительно Земского собора 1651 г. см. Латкина «Материалы для истории земских соборов XVII столетия» (исследование его «Земские соборы Древней Руси». С. 231 и след, со ссылками на Архив Мин. юстиции. СПб., 1885). И.И. Дитятина «К вопросу о земских соборах» (Русская мысль. 1883. № 12). В Актах Моск, гос-ва (Т. 2. № 459 под 1651 г.) есть известие о выборе в Крапивне дворян и детей боярских к великому «земскому и литовскому делу». Ясно, что речь идет о Земском соборе 1651 г. Дворяне выбрали двух человек. А вместо двух посадских воевода сам назначил сына боярского да пушкаря; за что получил выговор. О польских неправдах говорится также в наказе посланникам к императору Фердинанду III (Памятники дипломатических сношений. Т. III. С. 95–97). Акт Земского собора 1653 г. издан в СГГ и Д. Т. 3. № 157. ПСЗР. Т. I. № 104. Акты Юж. и Зап. России. Т. 10. № 2. Общее содержание этого акта в Дворц. разр. Т. III. С. 369–372. Более полный экземпляр его, извлеченный г. Латкиным из Моск. арх. Мин. ин. дел, напечатан им в приложениях к памятному его исследованию, с. 434 и далее. Разные суждения об этом соборе: С.М. Соловьева «История России». Т. X. «Русский вестник». 1857. Апрель. К. Аксакова «Сочинения». Т. I. С. 207. И.И. Дитятина помянутый труд. С.Ф. Платонова «Заметки по истории Земских соборов». ЖМНПр. 1883. № 3. Г. Латкин справедливо доказывает, что заседание 1 октября было только заключительным, торжественным на соборе 1653 г., что начались его заседания с 5 июня, а выборы для него производились в мае. В подтверждение приведено из Дворц. разр. (Т. III. С. 372) известие, что в тот же день 1 октября было объявлено боярину Бутурлину с товарищи посольство на Украину для принятия присяги. Следовательно, оно заранее было приготовлено согласно с состоявшимся уже соборным приговором. На основании неверного дотоле представления об однодневном заседании собора, как указывает Латкин, происходила неправильная полемика Соловьева с Аксаковым о значении его в ряду земских соборов вообще (с. 239–241). Царь Алексей, 24 апреля 1654 г. отпуская кн. Алексея Никитича Трубецкого и других воевод в поход, сказал ратным людям: «В прошлом году были соборы не раз, на которых были от вас выборные, от всех городов дворяне по два человека; на соборах этих мы говорили о неправдах польских королей» (Соловьев. Т. X. С. 359 первого издания. Из Польских дел Моск. арх. Мин. ин. дел.). Очевидно, здесь разумеются разные заседания собора 1653 г. Акты Мос. гос-ва. Т. 2. № 527, 530, 535, 538. (Вести из Путивля и Чернигова о Хмельницком и Выговском, их и полковников угрозы перейти в турецкое подданство в случае отказа царя принять Войско Запорожское. Посольство Артамона Матвеева к Богдану. Смотр украинских детей боярских для приготовления их к походу и пр.) Посольство боярина В.В. Бутурлина с товарищи, Переяславская рада, грамоты Хмельницкому, жалованные статьи Войску Запорожскому, поведение Сильвестра Коссова и Тризны и другие подробности сего исторического момента см. СГГ и Д. Т. 3. № 159–168, 171, 174. Дворц. разр. Т. III. Акты Юж. и Зап. России. Т. 8. № 40 в приложениях. Т. 10. № 1. А самое обстоятельное изложение событий в том же X т. № 4. Между прочим, здесь (251 полустр.) роспись столичников и дворян, посланных для принятия присяги в след. 17 полков: Чигиринский, Белоцерковский, Корсунский, Черкасский, Каневский, Уманский, Браславский, Киевский, Паволочский, Винницкий, Кропивненский, Переяславский, Черниговский, Нежинский, Миргородский, Прилуцкий, Полтавский. № 5. Общий итог присягнувших: в Киеве всяких людей 1460, в Нежине – 1944, в Чернигове – 1105. Всего самими послами приведено – 4793; стольниками и дворянами в 17 полках «приведено к вере» – 122 545. Итого 127 338. По росписи полков (приведены не все полки) видно значительное неравенство в населении. Так, в Каневском полку казаков и мещан 4084, да в самом Каневе – 2577; в Корсунском – 6075; в Нежинском – 20 566; в Полтавском – 13 244; в Миргородском – 4798. Вообще в Левобережной Украйне население гуще; в Правобережной, опустошенной последними войнами, реже. В южных полках, например Винницком и Браславском, встречается много «пустых» (т. е. запустевших) городов и местечек; некоторые города «за пустотою стали местечки» (с. 303–306). В приложении к № 5 см. Описание городов и сел Белоцерковского и Нежинского полков с переписью жителей, присягнувших царю. В Дворц. разр. (Т. III. С. 379) сообщается, что всего принято в подданство 167 городов, и приведена роспись, сколько их в каком полку; но названы только И полков вместо 17 (Ibid, о присылке с сеунчем стрелецкого головы Артамона Сергеева сына Матвеева). Относительно числа полков в разное время см. сравнительную таблицу у Маркевича в т. V, с. 112–113.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941. Пропущенный удар
1941. Пропущенный удар

Хотя о катастрофе 1941 года написаны целые библиотеки, тайна величайшей трагедии XX века не разгадана до сих пор. Почему Красная Армия так и не была приведена в боевую готовность, хотя все разведданные буквально кричали, что нападения следует ждать со дня надень? Почему руководство СССР игнорировало все предупреждения о надвигающейся войне? По чьей вине управление войсками было потеряно в первые же часы боевых действий, а Западный фронт разгромлен за считаные дни? Некоторые вопиющие факты просто не укладываются в голове. Так, вечером 21 июня, когда руководство Западного Особого военного округа находилось на концерте в Минске, к командующему подошел начальник разведотдела и доложил, что на границе очень неспокойно. «Этого не может быть, чепуха какая-то, разведка сообщает, что немецкие войска приведены в полную боевую готовность и даже начали обстрел отдельных участков нашей границы», — сказал своим соседям ген. Павлов и, приложив палец к губам, показал на сцену; никто и не подумал покинуть спектакль! Мало того, накануне войны поступил прямой запрет на рассредоточение авиации округа, а 21 июня — приказ на просушку топливных баков; войскам было запрещено открывать огонь даже по большим группам немецких самолетов, пересекающим границу; с пограничных застав изымалось (якобы «для осмотра») автоматическое оружие, а боекомплекты дотов, танков, самолетов приказано было сдать на склад! Что это — преступная некомпетентность, нераспорядительность, откровенный идиотизм? Или нечто большее?.. НОВАЯ КНИГА ведущего военного историка не только дает ответ на самые горькие вопросы, но и подробно, день за днем, восстанавливает ход первых сражений Великой Отечественной.

Руслан Сергеевич Иринархов

История / Образование и наука
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
1945. Год поБЕДЫ
1945. Год поБЕДЫ

Эта книга завершает 5-томную историю Великой Отечественной РІРѕР№РЅС‹ РѕС' Владимира Бешанова. Это — итог 10-летней работы по переосмыслению советского прошлого, решительная ревизия военных мифов, унаследованных РѕС' сталинского агитпропа, бескомпромиссная полемика с историческим официозом. Это — горькая правда о кровавом 1945-Рј, который был не только годом Победы, но и БЕДЫ — недаром многие события последних месяцев РІРѕР№РЅС‹ до СЃРёС… пор РѕР±С…РѕРґСЏС' молчанием, архивы так и не рассекречены до конца, а самые горькие, «неудобные» и болезненные РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ по сей день остаются без ответов:Когда на самом деле закончилась Великая Отечественная РІРѕР№на? Почему Берлин не был РІР·СЏС' в феврале 1945 года и пришлось штурмовать его в апреле? Кто в действительности брал Рейхстаг и поднял Знамя Победы? Оправданны ли огромные потери советских танков, брошенных в кровавый хаос уличных боев, и правда ли, что в Берлине сгорела не одна танковая армия? Кого и как освобождали советские РІРѕР№СЃРєР° в Европе? Какова подлинная цена Победы? Р

Владимир Васильевич Бешанов

История / Образование и наука / Военная история