Читаем История России. Алексей Михайлович и его ближайшие преемники. Вторая половина XVII века полностью

Дворц. разр. Т. III. С. 343, 355, 403, 408 и 432 (Царские смотры, отпуск воевод и поход царя до Смоленска). Соловьева Т. X. Гл. IV. Примеч. 73 и 74 со ссылками на дела польские в Арх. Мин. ин. дел и на столбцы Тайного приказа в Гос. архиве. Коховский Annal. Polon. В.Д. Смирнова «Крымское ханство». В.Н. Берха «Алексей Михайлович» (с. 89) на основании Theatrum Europeum говорит, что царь, выступая из Москвы, ехал в карете, окруженный 24 гусарами, из коих два были с обнаженными мечами. Алексей был в одеянии, унизанном жемчугом, на голове имел остроконечную шапку, а в руках крест и золотую державу (guldenen Apfel); за ним следовали Б.И. Морозов и И.Д. Милославский. Но у очевидца Павла Алеппского при описании царского возвращения в Москву из того же похода говорится, что ему предшествовали сановники и «царские заводные лошади, числом 24, на поводу с седлами, украшенными золотом и драгоценными камнями». Акты ист. Т. 4. № 83–91, с перерывами. (Тут жалованные грамоты на Киевское войтовство, киевским ремесленникам на их привилеи, Киево-Выдубецкому монастырю на маетности, Могилеву на Магдебур. право и пр.) Акты Археогр. эксп. Т. 6. № 66, 68–71, 80, 81 (о присылке из монастырей ратной сбруи и подвод, о ссылке холопей, бежавших от помещиков из похода, богомольные грамоты о победе и о рождении царевича Алексея и царевны Анны). «История о невинном заточении» Матвеева. (Тут известие, что переговоры с поляками о сдаче Смоленска вел Артемий Сергеевич Матвеев вместе с боярином Иваном Богдановичем Милославским, и упоминается сцена повержения знамен после сдачи.) Акты Юж. и Зап. России. Т. 14. № 1 – 16 (бумаги разных посольств к Хмельницкому, Андрея Васильевича Бутурлина, документы о действиях Ивана Золотаренко при осаде Старого Быхова, о Поклонском, о подданстве Могилева, Кричева и др.). «Письма русских государей». Т. V. Письма царя Алексея Михайловича. Изд. комиссии при Моск. арх. Мин. ин. дел. М., 1896 (письма к сестрам на первом походе под Смоленск). Археогр. сб., издав. Виленским учебн. округом. Т. XIV. Вильна, 1904. Тут: «Инвентарь г. Смоленска и Смоленского воеводства» 1654 г.; «Список осажденных царем Алексеем Михайловичем в Смоленске в 1654 г.» и «Сеймовой декрет по обвинению смоленского воеводы Филлипа Обуховича в сдаче Смоленска московским войскам в 1654 г.». Смоленск заставили сдать сами обыватели, с князем Друцким-Соколинским и судьей Голимонтом во главе, вследствие трудности продолжать оборону. Воевода Обухович поэтому напрасно был обвинен и позван на сеймовый суд с некоторыми офицерами. Благодаря покровительству короля суд не состоялся и был отложен. Князь Друцкой-Соколинский, Голимонт и многие офицеры после сдачи города вступили в царскую службу.

13 Резкое обращение Никона с иконами и народное неудовольствие у Павла Алеппского. Вып. 3. С. 136. Соловьева X. Гл. IV. Примеч. 76. В той же главе у него, на основании польских дел Моск. арх. Мин. ин. дел., приведены статистические данные: «В Чудов, монастыре умерло 182 монаха, живых осталось 26, в Вознесенском умерло 90 монахинь, осталось 30, в Ивановском умерло 100, осталось 30» и т. д.

Дополн. к Акт. ист. Т. 3. № 119. Тут помещены 84 грамоты (1654–1655), относящиеся к моровой язве. Главным образом распоряжения (вероятно, Никона) именем царицы и маленького царевича Алексея в Москву и другие города о принятии мер и донесения как ей, так и самому царю. Любопытное донесение от 3 декабря из Москвы о количестве умерших священников, монахов, боярских дворцовых людей и черных сотен и слобод. В Калуге умерло 1836, в Троицкой лавре и ее слободах 1278, в Бежецком верху на Городецке и в уезде 240, в Торжке 217, в Ржеве-Владимирове 78, Звенигороде 164, а в уезде 707, в Твери 388, а в уезде 125 и т. д. В Актах эксп. Т. 4. к моровой язве относятся № 73–75 (к прибыванию царского семейства в Калязине монастыре). Рассказ Павла Алеппского о пребывании антиохийцев в Москве своими датами совпадает с Дворц. разр. Т. III. С. 457–468. Тут есть перечень бояр, окольничих и прочих членов государственной свиты, имена воевод и хронология царского похода до Смоленска. Кроме Дворц. разр. царский маршрут от Москвы до Смоленска в марте 1655 г. в Актах Моск, гос-ва. Т. 2. № 641. Гавриил, архиепископ Сербский, приехавший в Москву 28 мая 1654 г. с грамотами от антиохийского патриарха и Ивана Выговского, в Посольском приказе оказался «патриархом Сербским и Болгарским». Он привез с собой несколько книг, каковы типик-сборник на латинскую ересь, жития св. царей Сербских и патриархов, жития св. сербских архиепископов, тетради Кирилла Философа и книгу Василия Великого; последние три поднес в дар Никону (Акты Юж. и Зап. России. Т. 8. № 44. Отписка из Москвы царю 9 июня боярина кн. Мих. Пронского).

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941. Пропущенный удар
1941. Пропущенный удар

Хотя о катастрофе 1941 года написаны целые библиотеки, тайна величайшей трагедии XX века не разгадана до сих пор. Почему Красная Армия так и не была приведена в боевую готовность, хотя все разведданные буквально кричали, что нападения следует ждать со дня надень? Почему руководство СССР игнорировало все предупреждения о надвигающейся войне? По чьей вине управление войсками было потеряно в первые же часы боевых действий, а Западный фронт разгромлен за считаные дни? Некоторые вопиющие факты просто не укладываются в голове. Так, вечером 21 июня, когда руководство Западного Особого военного округа находилось на концерте в Минске, к командующему подошел начальник разведотдела и доложил, что на границе очень неспокойно. «Этого не может быть, чепуха какая-то, разведка сообщает, что немецкие войска приведены в полную боевую готовность и даже начали обстрел отдельных участков нашей границы», — сказал своим соседям ген. Павлов и, приложив палец к губам, показал на сцену; никто и не подумал покинуть спектакль! Мало того, накануне войны поступил прямой запрет на рассредоточение авиации округа, а 21 июня — приказ на просушку топливных баков; войскам было запрещено открывать огонь даже по большим группам немецких самолетов, пересекающим границу; с пограничных застав изымалось (якобы «для осмотра») автоматическое оружие, а боекомплекты дотов, танков, самолетов приказано было сдать на склад! Что это — преступная некомпетентность, нераспорядительность, откровенный идиотизм? Или нечто большее?.. НОВАЯ КНИГА ведущего военного историка не только дает ответ на самые горькие вопросы, но и подробно, день за днем, восстанавливает ход первых сражений Великой Отечественной.

Руслан Сергеевич Иринархов

История / Образование и наука
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
1945. Год поБЕДЫ
1945. Год поБЕДЫ

Эта книга завершает 5-томную историю Великой Отечественной РІРѕР№РЅС‹ РѕС' Владимира Бешанова. Это — итог 10-летней работы по переосмыслению советского прошлого, решительная ревизия военных мифов, унаследованных РѕС' сталинского агитпропа, бескомпромиссная полемика с историческим официозом. Это — горькая правда о кровавом 1945-Рј, который был не только годом Победы, но и БЕДЫ — недаром многие события последних месяцев РІРѕР№РЅС‹ до СЃРёС… пор РѕР±С…РѕРґСЏС' молчанием, архивы так и не рассекречены до конца, а самые горькие, «неудобные» и болезненные РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ по сей день остаются без ответов:Когда на самом деле закончилась Великая Отечественная РІРѕР№на? Почему Берлин не был РІР·СЏС' в феврале 1945 года и пришлось штурмовать его в апреле? Кто в действительности брал Рейхстаг и поднял Знамя Победы? Оправданны ли огромные потери советских танков, брошенных в кровавый хаос уличных боев, и правда ли, что в Берлине сгорела не одна танковая армия? Кого и как освобождали советские РІРѕР№СЃРєР° в Европе? Какова подлинная цена Победы? Р

Владимир Васильевич Бешанов

История / Образование и наука / Военная история