Читаем История России. Алексей Михайлович и его ближайшие преемники. Вторая половина XVII века полностью

Торжественное объявление наград Бутурлину с товарищи происходило по Дворц. разр. 26 марта в самое Светлое воскресенье (Т. III. С. 405, 406), а по Актам Юж. и Зап. России 29 марта в среду на Святой (Т. 10. С. 286). О тайных сношениях митрополита Сильвестра с поляками см. донесение по-польски одного из его посланцев к ним, Крыницкого (Чт. Об-ва ист. и древн. 1861. Кн. 3. Смесь. С. 5, 6). С каким чувством Сильвестр встречал московских послов, описывает чернобыльский протопоп, который говорит, что митрополит при этом случае «обмирал с горя» (Ibid. 1, 2) и что в Чернобыле мещан насильно гнали к присяге. Но это письмо протопопа к какому-то поляку, очевидно, неискреннее и имевшее задние цели. См. о том Карпова в «Православном обозрении» (1874. Январь) «Дионисий Балабан» и Эйнгорна помянутое исследование «Сношение малороссийского духовенства». С. 58. Наказ, данный стольнику

B. П. Кикину, который был отправлен для отобрания присяги в города и местечки Киевского полка, см. в Симбир. сборнике «Кикинские бумаги».

C. 38–40. Бумаги стольника Полтева, посланного с известием о рождении царевича Алексея, в Актах Юж. и Зап. России. Т. 10. № 6.

В сборнике рукописных грамот Хрептовича под 1654 г. (с. 279) также помещена «реляция» помянутого выше киево-печерского чернеца Макария Крыницкого, посланного в январе митрополитом Коссовым и архимандритом Тризною в Луцк, чтобы заявить, что Москва наехала на Киев и насильно заставила присягать царю духовенство: тут же и о присяге, произведенной в Переяславе. Далее в этом сборнике: грамота Хмельницкого к новому хану Крымскому от 28 октября 1654 г. с уведомлением, что он присягнул московскому царю и не отступит от этой присяги, причем просит быть ему таким же приятелем, как покойный хан; того же времени письмо валашского господаря к русскому воеводе о Хмельницком; донесение пана Яскимского из орды подканцлеру коронному от 2 мая 1654 г. о подданстве Хмельницкого царю; помянутое выше письмо протопопа Чернобыльского к какому-то польскому пану, где он описывает торжественное вступление Бутурлина со товарищи в Киев.

10 Акты Юж. и Зап. России. Т. 10. № 7—13 (Отписка первых киевских воевод князей Куракина и Волконского, бумаги войскового посольства о правах малороссийского народа и переяславских депутатов о правах их города, царские грамоты Богдану, бумаги его гонца Филона Гаркуши, дьяка Перфирьева, посланного к гетману, и Киевского войта в Москве о подтверждении киевских привилеев), № 549, 555, 561, 578, 601 (универсал от гетмана Радзивилла и обращение поляков к браславскому полковнику Богуну; переговоры о подданстве молдавского господаря Стефана; засечные линии от Валки до Ворсклы; раздача соболей дьяком семье Выговских). СГГ и Д. Т. 3. № 170, 172, 176, 167 и 175. (Частью те же акты о правах малороссийского народа и города Киева, а затем универсалы короля на Украйну с увещанием воротиться в его подданство.) ПСЗЛ. Часть этих документов приведена также у С. Величка в I томе. Статья Карпова «Переговоры об условиях соединения Малороссии с Великой Россией» (ЖМНПр. 1871. Ноябрь и декабрь); составлена на основании вышеуказанных документов, извлеченных из Архива юстиции и Мин. ин. дел и напечатанных после, в 1878 г., в 10-м томе Актов Юж. и Зап. России.

Осмотрительность первых московско-киевских воевод высказалась и по поводу Михайловского Златоверхого монастыря игумена Феодосия Васильевича, ездившего по поручению митрополита в Могилев. Во время этой поездки жители города Слуцка выразили желание иметь его у себя архимандритом и просили о том митрополита. Последний исполнил их просьбу. Но воеводы заподозрили его верность царю и задержали в Киеве до получения указа государева. Митрополит сделал его экономом и наместником митрополии Корунной, т. е. части, оставшейся под польским владычеством. Вскоре этот архимандрит Феодосий Васильевич оказался изменником и подстрекал могилевцев держать сторону поляков во время их войны с царем (Акты Юж. и Зап. России. Т. 10. С. 393, 14. С. 580–584, 661). О тайных посылках митрополита с высшим киевским духовенством к польскому королю свидетельствует еще гречин Иван Тофлара (Ibid. С. 773). Этот грек вышел из Царьгра-да, служил еще царю Михаилу, а при Алексее был употребляем в сношениях Москвы с Хмельницким. При Берестечке он попал в плен к полякам и содержался в Варшаве. В 1654 г. перед Светлым Воскресеньем его выпустили, снабдили универсалами к гетману и украинскому духовенству с увещанием отстать от Москвы. Тут его уведомили, что митрополит Косов и другие духовные лица присылали к королю с просьбой освободить их от нашествия Москвы (Ibid. С. 773–774).

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941. Пропущенный удар
1941. Пропущенный удар

Хотя о катастрофе 1941 года написаны целые библиотеки, тайна величайшей трагедии XX века не разгадана до сих пор. Почему Красная Армия так и не была приведена в боевую готовность, хотя все разведданные буквально кричали, что нападения следует ждать со дня надень? Почему руководство СССР игнорировало все предупреждения о надвигающейся войне? По чьей вине управление войсками было потеряно в первые же часы боевых действий, а Западный фронт разгромлен за считаные дни? Некоторые вопиющие факты просто не укладываются в голове. Так, вечером 21 июня, когда руководство Западного Особого военного округа находилось на концерте в Минске, к командующему подошел начальник разведотдела и доложил, что на границе очень неспокойно. «Этого не может быть, чепуха какая-то, разведка сообщает, что немецкие войска приведены в полную боевую готовность и даже начали обстрел отдельных участков нашей границы», — сказал своим соседям ген. Павлов и, приложив палец к губам, показал на сцену; никто и не подумал покинуть спектакль! Мало того, накануне войны поступил прямой запрет на рассредоточение авиации округа, а 21 июня — приказ на просушку топливных баков; войскам было запрещено открывать огонь даже по большим группам немецких самолетов, пересекающим границу; с пограничных застав изымалось (якобы «для осмотра») автоматическое оружие, а боекомплекты дотов, танков, самолетов приказано было сдать на склад! Что это — преступная некомпетентность, нераспорядительность, откровенный идиотизм? Или нечто большее?.. НОВАЯ КНИГА ведущего военного историка не только дает ответ на самые горькие вопросы, но и подробно, день за днем, восстанавливает ход первых сражений Великой Отечественной.

Руслан Сергеевич Иринархов

История / Образование и наука
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
1945. Год поБЕДЫ
1945. Год поБЕДЫ

Эта книга завершает 5-томную историю Великой Отечественной РІРѕР№РЅС‹ РѕС' Владимира Бешанова. Это — итог 10-летней работы по переосмыслению советского прошлого, решительная ревизия военных мифов, унаследованных РѕС' сталинского агитпропа, бескомпромиссная полемика с историческим официозом. Это — горькая правда о кровавом 1945-Рј, который был не только годом Победы, но и БЕДЫ — недаром многие события последних месяцев РІРѕР№РЅС‹ до СЃРёС… пор РѕР±С…РѕРґСЏС' молчанием, архивы так и не рассекречены до конца, а самые горькие, «неудобные» и болезненные РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ по сей день остаются без ответов:Когда на самом деле закончилась Великая Отечественная РІРѕР№на? Почему Берлин не был РІР·СЏС' в феврале 1945 года и пришлось штурмовать его в апреле? Кто в действительности брал Рейхстаг и поднял Знамя Победы? Оправданны ли огромные потери советских танков, брошенных в кровавый хаос уличных боев, и правда ли, что в Берлине сгорела не одна танковая армия? Кого и как освобождали советские РІРѕР№СЃРєР° в Европе? Какова подлинная цена Победы? Р

Владимир Васильевич Бешанов

История / Образование и наука / Военная история