История России. Алексей Михайлович и его ближайшие преемники. Вторая половина XVII века

⁴⁷ Меры внутреннего порядка и устроения. ПСЗ. Т. II. № 656–902, с перерывами. Акты ист. Т. 5. № 14, 18, 80. Дополн. к Актам ист. Т. 8. № 108. СГГ и Д. Ч. 4. № 105 и 120. Сборник Хронографов Ан. Попова. С. 253 (упоминается запрещение длинных охобней и однорядок). Соборное деяние об отмене местничества в ПСЗ. Т. II. № 905 и СГГ и Д. Ч. 4. № 130. В последнем напечатаны и подписи, начиная с царской и патриаршей. Затем подписались шесть митрополитов, два архиепископа, три архимандрита, 41 боярин, 28 окольничих, 19 думных дворян, 10 думных дьяков, 23 комнатных стольника и 39 выборных людей из стольников, генералов, полковников, стряпчих, дворян и жильцов. Всего 173 подписи. В числе выборных стольников есть родовитые люди, каковы князья: А.И. Хованский, И.И. Голицын, Лука и Борис Фед. Долгоруковы, Ф.Л. Волконский, Я.С. Барятинский, Д.Н. Щербатов; далее Б.П. Шереметев (будущий фельдмаршал). Дополн. к Актам ист. Т. 9. № 88. О порядке титулярных наместников при посольствах и переговорах СГГ и Д. Ч. 4. № 116. Проект о наместничествах напечатан князем Оболенским в «Архиве историко-юридических сведений». Калачева. Кн. I. М., 1850. По мнению издателя проекта князя Оболенского, он был редактирован лицом духовным. Но проф. Ключевский с большим вероятием относит редакцию его Спафарию (Боярская дума. Гл. XXIV). Возражение на него патриарха Иоакима у Замысловского в приложениях. Извлечено из рукописной книги «Икона, или изображения дел Патриаршего престола» в 1700 г. Рукопись хранится в Публич. биб-ке в отделении Погодина. В этом возражении (м. б., не дошедшем вполне) только брошен намек на церковное деление титулом митрополитов: «митрополит Новгородский и всего Помория», «митрополит Казанский и всего Казанского царства». Пособия: А.П. Зернина «Судьба местничества, преимущественно при первых двух государях династии Романовых». Арх. ист. – юрид. свед. Калачова. Т. III. СПб., 1861. А.И. Маркевича исследование «О местничестве». Киев, 1871 (первая глава излагает «Уничтожение местничества»). Его же «История местничества». Одесса, 1888. В последней главе обстоятельное рассуждение об отмене местничества. Тут же и о проекте наместничеств (с. 591 и след.). А.П. Барсукова в «Древней и новой России». 1899. № 10. В. Семевский. Отечественные записки. 1879. № 10. Аристов «Московские Смуты».

Что действительно был неудавшийся проект разделить Россию на митрополии с подчинением епископов митрополитам, о том свидетельствует и приговор церковного собора в ноябре 1681 г. (Акты ист. Т. 5. № 75). Относительно открытия четырех новых епархий, о том см. у Соловьева в Дополнениях к т. XIII и XIV (в последнем «Разряде без мест», с. XXIII–XXIV). Указ 27 ноября 1681 г. в ПСЗ. Т. II. № 898 и СГГ и Д. Т. 4. № 128: о распределении архиереев по степеням и подвластных епископах в каждой епархии указанием монастырей и количества дворов на их содержание. Но, по-видимому, этот указ остался проектом. Татищев (История. Т. I. С. 573) сообщает проект Симеона Полоцкого о четырех патриархах и Никоне папе. Его же «Разговор о пользе наук и училищ». С предисловием и указателем Н. Попова. М., 1887. Тут рассказано, что Симеон, в досаду Иоакиму, внушал царю мысль учредить в России четырех патриархов вместо четырех митрополитов, Иоакима перевести в Новгород, а в Москву воротить Никона и назвать его папой, и будто Иоаким только с помощью бояр успел сему помешать.

Относительно раскола и самосожигателей. Дополн. к Актам ист. Т. 8. № 50. Древ. рос. вивл. Ч. 3 (Записки к Сибирской истории служащие). Чт. Об-ва ист. и древн. № 5. Смесь. Тут «Память сыскного приказа в Оружейный приказ 1681 г. 30 июня (по поводу Гер. Шапочкина, бросившего письма с колокольни)». По оговору Гараськи Шапочкина, пойман заонежанин Антошка Емельянов Хворый. Последний с пытки показал как на товарищей своему воровству на Гараську и еще на Бронной слободы Оску-сабельника, у которого он в доме живал, пек пресные просфоры и печатал их старым даровником. Оску не сыскали, а двор его в Бронной слободе велели продать и деньги взять в Сыскной приказ, чтобы возместить издержки за ямские подводы и прогоны стрельцам, посланным на поиски за ним. О полемике Аввакума с Федором подробности см. у Смирнова «Внутренние вопросы в расколе в XVII в.». С. 216–237. СПб., 1898. О сожжении Аввакума и Лазаря упоминают Матвеев в «Истории о невинном заточении ближнего боярина Артамона Сергеевича Матвеева» и патриарх Иоаким в своем «Увете». О сожжении в срубе Аввакума, Лазаря и Епифания говорят Федор дьякон в тетради, посвященной сим расколоучителям, а также «Виноград Российский» Семена Денисова. Гл. 2. Сопоставляя эти известия, Смирнов доказывает, что указание Денисова на 189 год (1681) неверно и что казнь совершилась в Страстную пятницу 14 апреля 1682 г. (Введение. VIII. Примеч. 10).