Читаем История России. Алексей Михайлович и его ближайшие преемники. Вторая половина XVII века полностью

О времени Федора Алексеевича находим некоторые интересные, хотя и не всегда беспристрастные, известия в донесениях датских резидентов (помянутая статья проф. Форстена в ЖМНПр. 1904. Сентябрь). В 1676 г. на место Гоэ был прислан в Москву Фридрих фон Габель. Он продолжал деятельные интриги в пользу разрыва со Швецией, по инструкциям короля Христиана V. К этому же разрыву склонял он и Польшу во время своей остановки в Вильне на пути в Москву. Он убеждает московское правительство предпринять зимой поход в Финляндию и захватить Ливонию, вообще внушает ему желание приобрести балтийские берега, от которых отрезали Россию шведы. Он даже проектирует зимний поход по льду на Стокгольм через Аландские острова. Но, к его огорчению, русская дипломатия холодно относилась ко всем подобным, хотя и заманчивым, предложениям. Особенно протестуют против войны со шведами купцы, ведущие торговлю в Архангельске: они не желают захвата Ливонии, в которую может перейти архангельская торговля. Вообще фон Габель строит фантастические планы и надеется многого добиться от русских сановников с помощью подкупов; особенно старается действовать на престарелого князя Долгорукова и на Ивана Михайловича Милославского, который в 1677 г. был «в апогее своего влияния». Габель называет его stimulus favorita царя, но невысокого мнения о его уме. Несмотря на холодное отношение к датским внушениям, при московском дворе так заинтересовались ливонско-балтийским вопросом, что стали тщательно рыться в летописях и актах, чтобы узнать, как далеко простирались русские владения по направлению к морю. Из них и узнали, что шведы незаконно владели Финляндией и что прежде шведских послов даже не пускали в Москву, а вели с ними переговоры в Новгороде. Это открытие будто бы вызвало презрительное отношение к шведам. Но шведов поддерживал английский посол, и у Габеля с одним из членов английского посольства чуть не дошло до драки.

49 Об избрании на царство Петра. Древ. рос. вивл. Ч. 15. СГГ и Д. Т. 4. № 132–134. (В № 133 о перемене по сему поводу в государственных печатях.) № 141–144 (присяга гетмана Самойловича и всего Войска Запорожского). То же в ПСЗ. II. № 914, 915, 919. Записки Желябужского и Матвеева у Сахарова и Туманского. Медведева «Созерцание краткое». Из тех, которые кричали быть царем Ивану Алексеевичу, особенно выдался дворянин Максим Исаев Сумбулов. При Софье он получил за то думное дворянство. У Голикова «Деяния Петра Великого» (т. I, с. 155) рассказывается, что Петр впоследствии в Чудове монастыре заметил одного монаха, который укрывался от его взоров. По расспросу это оказался Сумбулов, который признался Петру, что действовал против него, подкупленный обещанием боярства. О присутствии Софьи на погребении Федора и уходе Натальи Кирилловны с Петром. Древ. рос. вивл. Ч. 11. С. 212 и отчасти 15. С. 294. А также у Соловьева в Дополн. к т. XIII «Книга Записная царя и великого князя Петра Алексеевича в 7190 г.». Тут упоминается о сопротивлении стрельцов приказа Карандеева присягать Петру и о том, что царь Петр и его мать «у обедни и на отпеванье не были». Сомнительное обращение Софьи к народу у польского автора Diariusiza zabojstwa. Весьма возможно, что при оглашении царем Петра со стороны московского народа участвовали члены Земского собора, созванного в конце царствования Федора (по вопросу об уравнении служб и податей) и еще нераспущенного. Это так называемые «двойники», потому что выбирались по два от известных разрядов и городов. Разные мнения по поводу сего собора см. у Латкина «Земские соборы Древней Руси». Гл. V.

Для истории заговора Милославских, Майского стрелецкого бунта и первых деяний Софьи важнейшие источники:

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941. Пропущенный удар
1941. Пропущенный удар

Хотя о катастрофе 1941 года написаны целые библиотеки, тайна величайшей трагедии XX века не разгадана до сих пор. Почему Красная Армия так и не была приведена в боевую готовность, хотя все разведданные буквально кричали, что нападения следует ждать со дня надень? Почему руководство СССР игнорировало все предупреждения о надвигающейся войне? По чьей вине управление войсками было потеряно в первые же часы боевых действий, а Западный фронт разгромлен за считаные дни? Некоторые вопиющие факты просто не укладываются в голове. Так, вечером 21 июня, когда руководство Западного Особого военного округа находилось на концерте в Минске, к командующему подошел начальник разведотдела и доложил, что на границе очень неспокойно. «Этого не может быть, чепуха какая-то, разведка сообщает, что немецкие войска приведены в полную боевую готовность и даже начали обстрел отдельных участков нашей границы», — сказал своим соседям ген. Павлов и, приложив палец к губам, показал на сцену; никто и не подумал покинуть спектакль! Мало того, накануне войны поступил прямой запрет на рассредоточение авиации округа, а 21 июня — приказ на просушку топливных баков; войскам было запрещено открывать огонь даже по большим группам немецких самолетов, пересекающим границу; с пограничных застав изымалось (якобы «для осмотра») автоматическое оружие, а боекомплекты дотов, танков, самолетов приказано было сдать на склад! Что это — преступная некомпетентность, нераспорядительность, откровенный идиотизм? Или нечто большее?.. НОВАЯ КНИГА ведущего военного историка не только дает ответ на самые горькие вопросы, но и подробно, день за днем, восстанавливает ход первых сражений Великой Отечественной.

Руслан Сергеевич Иринархов

История / Образование и наука
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
1945. Год поБЕДЫ
1945. Год поБЕДЫ

Эта книга завершает 5-томную историю Великой Отечественной РІРѕР№РЅС‹ РѕС' Владимира Бешанова. Это — итог 10-летней работы по переосмыслению советского прошлого, решительная ревизия военных мифов, унаследованных РѕС' сталинского агитпропа, бескомпромиссная полемика с историческим официозом. Это — горькая правда о кровавом 1945-Рј, который был не только годом Победы, но и БЕДЫ — недаром многие события последних месяцев РІРѕР№РЅС‹ до СЃРёС… пор РѕР±С…РѕРґСЏС' молчанием, архивы так и не рассекречены до конца, а самые горькие, «неудобные» и болезненные РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ по сей день остаются без ответов:Когда на самом деле закончилась Великая Отечественная РІРѕР№на? Почему Берлин не был РІР·СЏС' в феврале 1945 года и пришлось штурмовать его в апреле? Кто в действительности брал Рейхстаг и поднял Знамя Победы? Оправданны ли огромные потери советских танков, брошенных в кровавый хаос уличных боев, и правда ли, что в Берлине сгорела не одна танковая армия? Кого и как освобождали советские РІРѕР№СЃРєР° в Европе? Какова подлинная цена Победы? Р

Владимир Васильевич Бешанов

История / Образование и наука / Военная история