Читаем История России и Украины (с древнейших времен до конца XVIII в.) полностью

Успехи Москвы в объединении северо-восточных земель Руси видят прежде всего в особенностях развития земельной собственности и создании военно-служилого войска (Двора). Государев двор с его тремя составными частями: служилыми князьями, боярами и детьми боярскими — являлся основой могущества Москвы. Уже при Иване Калите стала явной нехватка населенных земледельцами земель для обеспечения московского служилого боярства в пределах собственного княжества, что толкало московских правителей к расширению пределов своих владений. Поэтому бояре оказывали поддержку объединительным действиям княжеской власти и были противниками сепаратизма. Ловкая, хитрая, жестокая, часто абсолютно беспринципная политика московских князей, поддержанных корпоративно связанным служилым боярством, обеспечила им победу в борьбе за верховенство в Северо-Восточной Руси.

Процесс усиления Московского княжества как политического центра будущего единого Российского государства существенно отличался от аналогичных процессов складывания национальных государств в Западной Европе. На Западе возникновение централизованных государств было обусловлено внутренним экономическим развитием (расширением торговых связей, формированием национальных рынков, углублением процесса общественного разделения труда). А для Восточной Европы важнейшим был внешний фактор: централизацию ускорила опасность, исходившая от Золотой Орды, военно-политическая конкуренция со стороны усиливавшегося Великого Княжества Литовского как второго возможного центра объединения земель Руси.

В Западной Европе короли вынуждены были лавировать между различными центрами власти — феодалами, церковью, городами, находя опору в последних. На Руси же городское самоуправление было почти полностью уничтожено монголами, а его остатки ликвидированы в процессе централизации. Сам процесс объединения земель и централизации власти приобрел форсированный характер. Московские князья использовали главным образом силовые и военные методы. К моменту образования единого Российского государства здесь не развились заменявшие удельный строй новые социальные институты — сословия, которые защищали бы свои интересы с помощью представительных учреждений. Эти обстоятельства обусловили эволюцию великокняжеской власти в сторону деспотизма. Централизация не сопровождалась утверждением в общественном сознании ценности политического компромисса, характерного для Западной Европы. Это был диктат верховной власти.

Возвышение Московского княжества и затем образование единого Российского государства происходили в условиях дальнейшего развития феодальных отношений, тогда как западноевропейская цивилизация становилась на буржуазный путь развития. На Западе феодальные отношения, в основе которых лежала система договора-вассалитета, постепенно вытеснялись складывавшимися рыночными отношениями. На территории же политического влияния Москвы договорные отношения так и не успели утвердиться. В результате силового объединения земель они были заменены отношениями подданничества, причем в самой жесткой, «холопьей» форме. Московские государи рассматривали процесс создания единого Российского государства прежде всего как расширение своего княжества, своей вотчины.

Происходивший наряду с объединением земель вокруг Москвы процесс централизации государственного управления стал одновременно началом утверждения системы государственного феодализма. Ее основными признаками являются: развитие крепостничества (предельной формы феодальной зависимости) и чрезвычайная роль государства. Формирование особого типа феодализма являлось следствием ряда исторических и географических факторов, среди которых выделяют: позднее, но ускоренное формирование сословий и государственности, обширность территории, суровые естественно-географические условия, геополитическая обстановка, непрерывность колонизационных процессов, тяжелая борьба с внешней опасностью с востока и с запада.

Глава 7. Образование Российского государства (России) на рубеже XV-XVI вв.

Завершение объединения северо-восточных земель Руси. Создание единого Российского государства

После завершения феодальной войны позиции московского великого князя в Северо-Восточной Руси укрепились. Суздальско-нижегородский князь фактически превратился в наместника Василия II, подчинялись ему ростовские и ярославские князья, а в Рязани от имени малолетнего князя правил назначаемый наместник московского князя. Московским властям удалось ограничить независимость Новгорода. В 1456 г. войска Василия II разгромили новгородцев, и был заключен договор в Яжелбицах. По нему в Новгороде усиливалась великокняжеская власть, республика лишалась права внешних отношений.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука