Читаем История России и Украины (с древнейших времен до конца XVIII в.) полностью

Власть наместников не была безраздельной и повсеместной. До XVI в. практиковались так называемые тарханы, когда великий князь предоставлял той или иной территории привилегию не иметь наместничьей или волостельской власти. Под действие тарханных грамот попадали служилые люди, церковные учреждения, слободы и дворцовые вотчины. Согласно этим документам, духовенство получало право относиться к юрисдикции особого церковного суда (а не к юрисдикции наместника или волостеля), а служилые люди и дворцовое имущество подлежали личному суду великого князя или Боярской думы (от имени князя).

Постепенно из ведения кормленщиков изымались некоторые вопросы местного управления. Так, «городовое дело» (строительство городских укреплений) переходило в руки городчиков, в начале XVI в. их заменили городовые приказчики, подчинявшиеся непосредственно великому князю по ведомству Казны. Городчики, таможенники, даньщики собирали в Казну всевозможные пошлины. Поземельные споры, ранее подведомственные наместникам и волостелям, со временем перешли в ведение многочисленных писцов и специально посланных судей.

Низший уровень управления обеспечивали выборные волостные органы. Жители волости (стана) или сельской общины на своем сходе выбирали старосту или сотского, но важнейшие дела ими решались с согласия схода. Эти выборные лица часто участвовали в судопроизводстве, осуществлявшемся наместником, волостелем или тиунами. Старосты и сотские могли управлять на местах и без наместников и волостелей (иногда они подолгу не назначались, а жизнь общества продолжалась). Со временем кормленщики не только перестали отвечать требованиям эффективного управления территориями государства, но и сдерживали их развитие. Они значительно завышали установленные размеры корма, зачастую грабили население в городах и волостях, подрывая авторитет верховной власти, произвольно трактуя исходящие от нее законы. Различные ограничения в деятельности кормленщиков не могли существенно исправить ситуацию.

Глава 8. Украинские земли в XIV-XVI вв.

Галицко-Волынское княжество в правление Даниила Романовича

Во время монгольского нашествия на Южную Русь Даниил Романович находился в Венгрии, затем в Польше (Мазовии). Галицкий князь был озабочен сохранением под своей властью недавно приобретенных земель, а не их защитой от монголов. По возвращении Даниила г. Дорогичин не признал его власти, и князь сжег его. Так же жестоко он поступил и с городами болоховских князей, которые помогали черниговскому князю Ростиславу Михайловичу, вернувшемуся из Венгрии раньше Даниила, утвердиться в Галиче. Устранив конкурентов-князей, галицкий князь принялся за бояр. Некоторые из них (Доброслав Судич) за время княжеских междоусобиц и отсутствия княжеской власти стали распоряжаться взиманием налогов с населения и распределением волостей между другими боярами.

Расправиться с боярской олигархией Даниилу позволили интриги в среде самих бояр и их выступление на стороне врагов галицкого князя. В 1245 г. черниговский князь Ростислав в очередной раз, теперь при помощи венгров, поляков и дружин местных бояр, попытался захватить власть в Галицко-Волынской земле. Но в битве у Ярослава на р. Сан осенью 1245 г. его войско было разбито дружинами Даниила и его брата Василько. Уже после битвы на помощь братьям пришли полки Конрада Мазовецкого и литовского князя Миндовга. Таким образом, в одном сражении Даниил решил и внутриполитические, и частично внешнеполитические проблемы: было ослаблено местное боярство и упрочены позиции Галицко-Волынской земли на севере и западе. Но в обстановке господства в Восточной Европе нового политического образования — Золотой Орды — Даниил вынужден был в том же 1245 г. отправиться в ставку к Батыю и признать себя «холопом татарским», а всю Галицко-Волынскую землю — подвластной ордынскому хану. Разоренная страна не была способна отразить новое нашествие.

Отдаленность Галицко-Волынской земли от ордынских кочевий сделала ее зависимость от Орды не такой тяжелой, каковой она была для Северо-Восточной Руси. Сюда не приезжали баскаки, не проводились переписи населения в целях обложения данью. Галицкий князь вынужден был только предоставлять хану воинские контингенты для набегов на Польшу и Литву. Между тем Даниил начал активно укреплять старые города и строить новые крепости, реорганизовывать и перевооружать войско. Одновременно он укреплял связи со своими союзниками и бывшими врагами, стремясь создать антиордынскую коалицию. Союз Даниила с владимирским князем Андреем Ярославичем был закреплен женитьбой последнего на дочке галицкого князя. Другую дочь он отдал за мазовецкого князя Земовита, а сына Шварна женил на дочери литовского князя Миндовга. Но Золотая Орда уже в 1252 г. разрушила союз Юго-Западной и Северо-Восточной Руси. Войско Неврюя («Неврюева рать») выгнало из Владимира Андрея Ярославича (он бежал в Швецию), и на княжение Владимирское сел Александр Невский, послушный хану.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука