История русской бюрократии

2. Отставание. Правящая элита не рискует вводить режим мобилизационной экономики и продолжает пользоваться ресурсами, накопленными в ходе последнего рывка, но не всегда эффективно. Вдобавок, властители видят неудовлетворительность их собственного состояния по сравнению с Европой, с точки зрения бытового комфорта. Не понимая причин этого отставания, вожди пытаются улучшить своё личное, а иногда и общее положение, копируя зарубежные образцы.

3. Появление внешнего вызова: внешний враг желает закрепить экономическое отставание нашей страны через её политическое поражение. Это — сигнал к началу перехода к мобилизационному режиму функционирования экономики. Такой переход требует появления новых людей в руководстве, способных его организовать.

4. Рывок: Преодоление кризиса напряжением всех сил, после чего у народа пропадает побудительная причина поддерживать предыдущий режим функционирования.

Далее всё повторяется.

Так было в эпоху Ивана Грозного и Петра I. В ХХ веке совершать рывок стране довелось под руководством И. В. Сталина.

Интересно, что современный высший бюрократ России В. В. Путин об этой особенности нашей страны догадывается. Понимания сути «Русских горок» он, правда, в статье для газеты «Известия» (16 января 2012 года) не показал. Читаем:

«Постоянно повторяющаяся в истории проблема России — это стремление части её элит к рывку, к революции вместо последовательного развития. Между тем не только российский опыт, а весь мировой опыт показывает пагубность исторических рывков: забегания вперед и ниспровержения без созидания.

Этому противостоит другая тенденция, противоположный вызов — склонность к застою, к иждивенчеству, неконкурентность элит и высокий уровень коррупции. Причём при каждом удобном случае „ниспровергатели“ буквально на глазах превращаются в „самодовольных господ“, которые противятся любым переменам и ревностно охраняют свой статус и привилегии. Либо происходит ровно обратный процесс — „господа“ превращаются в „ниспровергателей“».

Отставание России от передовых держав длилось весь XIX век. Жёсткая зависимость экономики, а также и политики от европейского капитала была налицо. Нарастал внешний вызов, такой же, какой всегда в прошлом вёл к началу рывка. Что необходимы срочные перемены, ясно было уже в 1905 году, когда началась первая русская революция. К началу 1930-х годов уже было ясно, что нэп страну не вытянет. Тянуть с подготовкой рывка уже было невозможно.

…Итак, влиятельная группа: член Политбюро Н. И. Бухарин, председатель Совнаркома А. И. Рыков, председатель ВЦСПС М. П. Томский (партия, правительство, профсоюзы) отстаивали «щадящий» вариант постепенного накопления через продолжение нэпа. Под их влиянием первый пятилетний план развития народного хозяйства (1928/29–1932/33) был принят именно таким, щадящим. А Сталин предлагал форсированный вариант, требовал пересмотра заданий в сторону их увеличения.

Сталин, если вникнуть в смысл событий, говорил о переводе страны в мобилизационный режим функционирования, учитывая внешний вызов. Он говорил:

«Мы отстали от передовых стран на 50‒100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут»[60].

В 1929-м возникли серьёзные продовольственные проблемы, пришлось вводить карточки на хлеб. Не Сталин, а логика событий толкнула пленум ЦК на сплошную коллективизацию села. Но никто не требовал от бюрократов их обычных игрищ с заполошными криками типа: «Даёшь!!!». Нет, по новым директивам 80‒90 % крестьянских хозяйств (вместо 20 % по старому плану) должны были объединиться в колхозы лишь к концу пятилетки.