История создания и учение Общества Сторожевой Башни

Для того чтобы понять, так ли это, достаточно ближе познакомиться с трудами этих учителей и отцев. То, что Новациан был знаком с учением о Троице, ясно уже из названия труда, цитата из которого приведена авторами статьи, помещенной в «Сторожевой Башне». Он называется «Трактат о Троице». Здесь Новациан систематизирует учение Тертуллиана, которое коротко можно сформулировать следующим образом: каждое из трех Лиц есть Бог; все три — Бог; три различаются, как Лица, но едино как субстанция. Поэтому говорить, что Новациан не верил в Троицу, просто нелепо. А в приведенном месте он подчеркивает именно различие Лиц в Троице. Хотя он и был еретиком, но расходился с учением Церкви совсем в другом.

Что касается Священномученика Иринея Лионского, то мы видим, что в первой книге своих «Обличений и опровержений лжеименного знания» он практически приближается к Православному Символу Веры: " Церковь, хотя рассеяна по всей вселенной даже до концев земли, но от апостолов приняла и учеников их веру во единого Бога Отца, Вседержителя… и во единого Христа Иисуса, Сына Божия, воплотившегося для нашего спасения, и в Духа Святаго, чрез пророков возвестившего все домостроительство…»[264] А указанные в «Сторожевой Башне» отрывки, говорят лишь об отсутствии другого бога — демиурга, создателя мира. Ведь книга святого Иринея писалась именно против гностических ересей, распространенных в то время.

Святой Климент Александрийский в книге «Педагог» говорит: «Сын и Отец, оба — единый Бог, наш Господь»; и в заключении того же сочинения обращается с молитвой к Богу, прося Его сподобить нас: «славословя, благодарить единого Отца и Сына… со Святым Духом, Который собой представляет все в едином… Которому слава и ныне и во веки, аминь» [265]. Ясно, что Святой Климент Александрийский и не предполагал что «Свидетели Иеговы» припишут ему неверие во Святую Троицу.

Таким же образом в изданиях «Общества Сторожевой башни» искажаются и взгляды других ранних Отцов Церкви, например Климента Римского, Игнатия Богоносца и других, воззрения которых на Божественное достоинство Лиц Пресвятой Троицы соответствуют учению Церкви.

Итак, можно заключить эту главу словами святителя Афанасия Великого: «Так проповедуется в Церкви един Бог, Иже над всеми и чрез всех и во всех (Ефес.4:6), — над всеми, как Отец, начало и источник, чрез всех — Словом, во всех же — в Духе Святом. Ибо как Отец есть Сый; так Сый есть и над всеми Бог — Слово Его, и Дух Святый нечужд бытия, но истинно существует и пребывает. И вселенская Церковь ничего не убавляет из сего мудрствования, чтобы не впасть в учение нынешних иудеев, подражающих Каиафе…»[266]

3.2. О Божественной Природе Господа Иисуса Христа

Секты, отрицающие догмат о Пресвятой Троице, разумеется, не могут согласиться и с учением о Божественности Христа. В той или иной степени в этих еретических сообществах проводится мысль, что Христос не есть Бог или хотя бы не единосущен Отцу. Аппарат ложных доказательств подобных ошибочных идей был разработан Арием еще в IV веке. Возникавшие в дальнейшем секты не придумали в принципе ничего нового. «Свидетели Иеговы», например, утверждают что Иисус Христос был первым творением Иеговы, через которого Тот создал все остальное творение. «Иисус — первое творение Бога» [267]. «Первая духовная личность, которую создал Бог, является для него как бы первородным сыном» [268]. По их мнению, до воплощения и после Господь был архангелом Михаилом, предводителем духовного воинства Иеговы. «В 1914 году Иисус, небесный воин Михаил, стал царем Божьего небесного Царства» [269]. Более того, встречаются в иеговистской литературе места, напоминающие об идеях, возникших в древних языческих религиозных системах: «Выражение «утренние звезды» относится к двум могучим существам неба, а именно: Михаилу Логосу (Слову) и Люциферу» [270]. Подобное учение наводит на мысли о тридцатой гате Авесты: «…в начале были два духа (Ормузда и Аримана прим. автора)… Из этих духов неверный дух избрал себе злое дело, а святой дух выбрал для себя справедливость, и он избрал себе тех, которые чистыми поступками угождают Агура Мазде» [271]. Мы отмечаем это сходство не с целью выявления связи между учением «Общества Сторожевой Башни» и культа Зороастра, но для того, чтобы показать к каким ассоциациям могут приводить домыслы и фантазии «Свидетелей Иеговы».