История средневековой философии

a) во-первых, говорит он, «из ясного уразумения понятия Бога еще не следует бытие Бога в интеллекте; в этом случае бытие в нашем интеллекте того, quo majus cogitari nequit, имеет тот же смысл, что и бытие в нем всякой другой вещи, поскольку она мыслится; если же принять в более строгом смысле формулу entelligere rem esse, чего не допускает и Ансельм, то этим уже предполагалось бы то, что еще требуется доказать»;

b) во-вторых, хотя мы понимаем, что существо, над которым немыслимо высшее, необходимо заключает в себе реальное существование, однако из того только, что мы это понимаем, нельзя заключать о реальном бытии этого существа. Его существование должно быть известно прежде и иным путем. И только тогда от спекулятивного рассмотрения его мы можем перейти к дальнейшему выводу, что оно должно существовать чрез себя и из себя, следовательно, необходимо. «Prius enim certum mihi necesse est fiat, revera esse alicubi majus ipsum, et tum demum ex eo, quod majus est omnibus, in se ipso quoque subsistere non erit ambiguum»;

c) если признать правильным ансельмовское доказательство, то тогда с таким же правом можно было бы заключить от представления совершеннейшего острова к его бытию. Древние говорят об одном потерянном острове, которому они приписывают всякие совершенства. О нем подобным же образом можно было бы сказать: этот остров имеет все преимущества, но главное преимущество – существование: ведь если бы он не существовал, то у него и не было бы таких преимуществ. Насколько абсурдно было бы подобное заключение, настолько же несостоятельно и ансельмовское заключение от идеи совершеннейшего существа к его бытию.

4. Свое доказательство Ансельм защищает в «Lider apologeticus contra Gaunilonem», однако вся его защита не могла устранить трудностей, связанных с попыткой умозаключать от простой мыслимости к существованию. Вследствие этого доказательство Ансельма было отвергнуто всей последующей схоластикой. В сущности, против него постоянно приводились те же доводы, которые мы только что встретили у Гаунило. Насколько высоко ценит сам Ансельм свою аргументацию, настолько мало она приемлема и доказательна в действительности.

5. Изложив доказательства бытия Божия, Ансельм переходит в «Monologium» к разъяснению понятия Бога. Прежде всего он хочет доказать, что Бог существует из себя и чрез себя. Бог не произведен какою-либо высшей причиной, так как в этом случае Он не был бы наивысшим существом; не произведен Он и самим собой. Он не создал себя из ничего, потому что для этого Он должен был бы существовать раньше, чем существовал. Он не произвел себя и из предсуществующей материи, ибо в этом случае он был бы обусловлен некоторой другой причиной (материальной причиной), что, как мы уже знаем, невозможно. Следовательно, Бог существует чисто из себя и чрез себя, и все, что Он есть, Он есть единственно чрез себя и из себя.

6. Если, далее, Бог есть высшее существо, над которым немыслимо другое, еще более высокое, то Он должен быть и полнотой совершенства. Поэтому Ему должны быть приписаны все совершенства, утверждение которых облекает Его более высокими преимуществами, чем отрицание. Божественная природа бестелесна, потому что бестелесное, духовное бытие выше и совершеннее, чем телесное. Бог мудр, всемогущ, справедлив, блажен, и т. д., потому что большее преимущество – обладать этими свойствами, чем не обладать.

7. Все эти совершенства, далее, должны быть приписываемы Богу не в качестве свойств (qualitativ), но по существу (quidditativ). Если Бог справедлив, то справедлив Он чрез справедливость. Но если бы справедливость представляла собою нечто иное, чем Он сам, то «быть справедливым» для него обозначало бы только качество. Однако справедливость не может быть ничем иным, как только самим Богом; ибо что есть Бог всегда, то есть Он из себя и чрез себя. Поэтому быть справедливым принадлежит Ему по существу (quidditativ). Это сохраняет свою силу и по отношению ко всем остальным совершенствам. Следовательно, Бог не обладает справедливостью, но есть справедливость; Он не просто имеет жизнь, но Сам Он – жизнь; Он не обладает мудростью, но Сам есть мудрость, и т. д.

8. Затем из понятия Бога исключается всякая сложность, потому что сложное обязано всем, что оно есть и имеет, частям, из которых состоит; поэтому части стоят выше, чем существо, слагающееся из них, так как оно бывает чрез них, а не они – чрез него. Следовательно, если бы божественное существо было сложно, то оно eo ipso не являлось бы наивысшим бытием. Итак, Бог есть абсолютная простота, и если мы приписываем ему различные свойства, то они обозначают не различные моменты божественного бытия, но каждое из них выражает все божественное существо.