3. Его сочинения были изданы в 1651 году доминиканским монахом Иаммием в 21 фолианте. Они разделяются на две категории сообразно с вышеупомянутой двоякой деятельностью Альберта. Под первую категорию подпадают те сочинения, в которых он комментирует Аристотеля. Последние расположены в порядке аристотелевских сочинений. Из них наиболее важны «
4. Сочинения Аристотеля были известны Альберту по арабско-латинским и отчасти по греко-латинским переводам. Он сравнивал эти переводы между собою, чтобы установить подлинный текст, и пользовался для этой цели всеми другими находившимися в его распоряжении средствами. В толкованиях Аристотеля он примыкал преимущественно к Авиценне. Учение Аристотеля было ему хорошо известно, но исторический ход развития греческой философии стоял вне его научного кругозора. Ему недоставало пособий для изучения его. Отсюда его частые и комические промахи. Так, напр., Платона он называет princeps Stoicorum, а Зенона Элейского считает основателем стоицизма и т. д. В особенности знаниями по естественным наукам Альберт выделяется среди всех своих современников. Несправедливо прозвали его «аристотелевской обезьяной»: никто не трактовал учения Аристотеля более свободно и смело, чем он[61]
.5. Альберт строго разграничивал области богословия и философии. Богословие вырастает из веры, а философия – из разума. Богословия трактует о Боге, поскольку Он служит для нас объектом наслаждения и блаженства, и о делах Его, поскольку они имеют отношение к этой цели, т. е. служат нашему спасению. Философия же трактует о сущем как таковом, а потому также и о первосущем, о Боге, но лишь постольку, поскольку Он есть именно первосущее, и о свойствах Его, как первосущего. Цель богословия – вести нас к благочестию и через это – к спасению. Таким образом, по существу оно есть практическая наука, так как стремится к знанию не ради самого знания, но лишь как к средству спасения. Цель же философии – в самом знании; поэтому она – наука умозрительного, а не практического характера.
6. Там, где дело идет о научном исследовании истин откровения, вера идет впереди знания. Только благодаря вере можно достигнуть здесь истины. Следующее же за верой знание полезно в трех отношениях: 1) для того чтобы лучше и совершеннее познать содержание веры, 2) для того чтобы легче привести людей к вере и, наконец, 3) для того чтобы можно было с полным основанием опровергать противников веры.
7. Принципами бытия телесных вещей служат материя и форма. Материя есть сама по себе неопределенный субстрат и как таковой возможность определенной вещи. Форма же является принципом определенности и потому действительности. От соединения формы с материей получается compositum – определенная и действительная субстанция. Но в духовных, нематериальных существах вместо соединения формы с материей имеет место соединение из «quo est» и «quod est», т. е. сущности и suppositum.
8. Форма потенциально уже находится в материи, и возникновение вещи состоит в том, что под влиянием действующей причины форма развивается из материи. Формы вещей различны, и на этой разнице их зиждется специфическое различие между вещами. Индивидуальная разница между единицами одного рода обусловлена материей, но не постольку, поскольку она – материя, а поскольку в телесных вещах она служит первым субъектом или suppositum их природы. Вообще принципом индивидуальности является «quod est» или suppositum. В телесных же вещах, в частности, это – материя, так как в них она составляет «quod est».
9. Форма есть мысль разума, осуществленная в материи как в субстрате. Повсюду она – создание и откровение разума. Поэтому каждый предмет в природе, обладающий формой, есть более или менее создание разума. Будучи созданием и откровением разума, форма обусловливает умопостигаемость вещей.