История татар Пензенского края. Том 3

Так, 22 января 1939 г. на одном из заседаний пленума Деминского сельского совета, в котором присутствовали Ханбиков, Хаметов, Лачинов, Сатдаров, Сунчаляевой, Суляевы, Вясилькин, Насыров, Трегулов, Казаков, парторг Акчурин, от райкома – Корнилов, и сельский актив из 13 чел., заслушали отчет председателя правления колхоза Халимова Ибрагима Исмаиловича о подготовке к весеннему севу, отчеты работы Деминской сельпо и о работе по ликвидации неграмотности. Было принято решение обязать правление колхоза изыскать средства не позднее ноября месяца для обеспечения машинно-тракторными механизмами и проведения ими весеннего сева. Также обязать правление колхоза осуществить 100 % подготовку курсантов-трактористов. А бригадирам с завтрашнего дня организовать сбор золы и куриного помета в качестве удобрения. Отчет работы сельпо в лице тов. Трегулова был признан неудовлетворительным. Подчеркивалось о том, что руководство сельпо отстранилось от своих пайщиков. Завхоз Лачинов «совершенно не везет нужных товаров для колхозного хозяйства и населения», были случаи обвешивания покупателей, санитарные нормы в пекарне не соблюдаются, а «пекарь спит на корытах» (было принято решение пекаря уволить, а пекарню отныне содержать в чистоте, а Трегуловы и Лачинову устранить все недостатки). Отчет руководителя культурно-бытовой секции Сунчаляевой по ликвидации неграмотности был также воспринят как слабый, «хотя и работает, но не оформляет протоколов по проведенной работе». В итоге постановили: «Обязать руководителя секции работы произвести по плану, усилить разъяснительную работу среди населения и добиться 100 % охвата, сделать всех трудящихся грамотными. Клубы, избы-читальни обеспечить всем необходимым, привлечь на помощь комсомол, закупить учебный инвентарь, учебники и тетради» (ГАПО, Ф-р. 603, оп. 1, д. 336).

На одном из заседаний правления колхоза им. Молотова присутствовали, кроме депутатов сельсовета и сельского актива, бригадиры: Вясилкин, Туктаров, Рамазанов, Суляев, Тугушев, Измаилов, а также трактористы – 4 чел., и комбайнеры – 5 чел. Был заслушан отчет финансового агента Акмаева о выполнении финансового плана. Отчет был признан также неудовлетворительным и «позорно плохим», с показателями выполнения плана в 13 %. Отмечалось, что сам Акмаев не ведет никакой разъяснительной работы, а сами депутаты сельсовета, бригадиры и члены актива имеют большие задолженности по государственным платежам, а некоторые из них при этом крайне не дисциплинированы. Из отчета председателя сельсовета Ханбекова Айзята Мухаметжановича мы видим, что сельский бюджет за 1938 г. выполнен на 81 % (из 23873 руб. получено 19397 руб.). При этом подоходный налог колхоз выплатил лишь 1050 руб. вместо 4328 руб. (24 %), а сельские предприятия из предусмотренных 600 руб. не выплатили ни копейки.

Был снова затронут вопрос по ликвидации неграмотности. Из отчета Акчурина следовало, что обучаются лишь 78 чел. из 183 неграмотных и малограмотных, охват обучающихся крайне низок. Было поручено директору начальной школы Мамкеевой обеспечить литпункт клуба культ-армейцами и добиться 100 % грамотности среди населения. По заготовкам продукции работа проводилась удовлетворительно. Решались вопросы дальнейшего увеличения поставок государству картофеля и мяса, выделение помещения под приемку зерна, оплаты за сданное молоко, публичное обсуждение статей из газеты «Клич ударника», постройки трахматузного пункта (от слова трахома, заболевания глаз – примеч. авт.), организовать отделение связи при сельсовете, выдачи справок на получение государственных субсидий многодетным семьям, в частности Шигаевой Мягруди Айнетдиновны, имеющей семерых детей, и льгот по налогам самообложения[70].

На одном из заседаний пленума сельского совета, в присутствии председателя ревизионной комиссии тов. Ишкина Умяра Махмудовича было организовано разбирательство по статье о кассире Деминской сберкассы Сунчалеевой, опубликованной в районной газете Шигаевым Искандером М. Выступающие в защиту кассира Хальметов И. Х., Лачинов А. С. и Ханбеков А. М. отметили, что данный материал – клеветнический, а против самого Шигаева следует возобновить уголовное дело, которое имеется в народном суде, и по которому он еще в 1937 г. бежал из села, а сейчас продолжает свою разлагающую и клеветническую деятельность.