История татар Пензенского края. Том 3

Первое послевоенное пятилетие оказалось очень сложным периодом жизни крестьянской деревни. Требовалось срочно восстанавливать существенно разоренные артели, колхозы, МТС, технику, фермы, поголовье скота и др. Хотя колхозный строй в целом успешно выдержал суровые испытания войны, но потеря значительной части людских ресурсов и подрыв материально-технической базы внесли свои негативные коррективы в сельскохозяйственной отрасли. По-прежнему требовалось выполнить задачу обеспечения страны в продовольствии и сырье, которые невозможно было осуществить без должной мобилизации сил всех тружеников села. Одновременно материальная помощь деревне была предельно сокращена. Кроме того, вместе с восстановлением колхозного производства предстояло восстанавливать и поднимать на новый уровень культуру, образование, быт, основательно поменять социальный облик деревни.

Артель им. Чапаева в Карноваре (председатель – Абдуллин)

Как известно, с 1930-х гг. наиболее распространённым типом производственных предприятий в сельском хозяйстве были сельскохозяйственные артели – колхозы. Сама артель (от татарского слова «орта» (община)) представляла из себя добровольное объединение людей для совместной работы, с участием в общих доходах и общей ответственностью на основе круговой поруки. Первоначально артели, как мы это указывали в других разделах книги, возникали на основе общинных, земляческих, родственных и национальных связей. Управление артелью осуществлял староста (подрядчик, атаман, батыр и др.), которого выбирали на общем собрании. Они известны издавна, с XIV в. – охотничьи, рыболовные, «сокольничьи», каменщиков, плотников, бурлаков, извозчиков, арендаторов земли («кортомщиков») и т. д. С развитием товарного хозяйства число артелей увеличивалось и расширялось поле их деятельности.

Советское государство в период НЭПа активно способствовало объединению и кооперированию артелей-одиночек в более крупные, также предоставляла им всевозможные налоговые и финансовые льготы. Всем очевидно, слои крупных помещиков и кулаков с приходом советской власти потеряли много – как своего статуса, так и материального достатка и прочего, но труднее всех приходилось людям среднего класса крестьянства и крепким хозяйственникам-кулакам. Бедняцким хозяйствам терять было особо нечего, и они с удовольствием устремились в комбеды и стали создавать колхозы, кооперативы и артели. Таким образом, жизнь одних крестьян улучшалась значительным образом, а у другого сословия – кулаков и зажиточников – ухудшалась. Те помещики, которые имели отставные офицерские звания или же бывшие офицеры царской армии, если они не эмигрировали и не погибли в Гражданской войне, в большинстве своем приняли сторону советской власти, и они жили неплохо, поскольку государство очень нуждалась в офицерских кадрах. Но проблем в колхозах и сельскохозяйственных артелях не становилось меньше.

Так, на одном из очередных общих собраний артели им. Чапаева в 1939 г., в присутствии 194 чел., разбирались случаи грубых нарушений устава отдельными членами артели. Было установлено, что в хозяйствах семей Хайровых (несколько семейств), Акчурина, Ахмерова, Тренгулова, Азизова, Абузярова, Тяпкова, Алимова, Рафикова, Туктарова, Зулькарняева и Бикмаева имелись по 2 и 3 коровы. Было отмечено о нарушении 5-го параграфа Устава сельхозартели и постановлено всем им в суточный срок сдать в заготовительные пункты или бескоровным хозяйствам (также – ударникам-колхозникам) по одной племенной корове по наивысшим государственным ценам. Также указывалось сдать указанным лицам по одной голове молодняка. В противном случае, все они лишались колхозных паевых взносов и пользования приусадебной землей. Было вынесено предупреждение Акчурину, Туктарову и Зулькарняеву, вплоть до исключения из колхоза и лишения всех льгот в случае неподчинения. Отмечалось, что в последнее время «открылся простор для лодырей и рвачей, которые используют почетное звание колхоза в своих личных интересах». Вся работа массово-культурных учреждений была также признана неудовлетворительной, и принято решение об устранении всех недостатков в сфере культурного обслуживания колхозников (ГАПО, Ф-р. 1319, оп. 1, д. 5).