Сам Карл XII, обладавший сильнейшей армией тогдашней Европы, принадлежал уже к прошлой эпохе. Он не понимал процессов, происходивших в мире, и поэтому проиграл. Победа Петра Великого и Фридриха Великого была обусловлена тем, что они выражали дух своего времени, когда война перестала быть увлекательным кровавым спортом и превратилась в слепое орудие естественных сил, вскоре породивших национальные государства. Эпоха Просвещения в том виде, в каком ее представляли себе последователи Петра Великого, бросала искусственный и довольно мрачный отсвет на век, в течение которого на территорию восточноевропейских степей вторглись современные формы капиталистического общества. В ту пору, когда в Америке племена индейских охотников отступали под натиском новой цивилизации, в Кавказских горах на рудниках и нефтяных промыслах вырастали рабочие поселки, а среди болот и проток Запорожья возникали промышленные города. Необузданное варварство евразийских народов, которые во времена Орды убивали и грабили порабощенное население, в эпоху Хмельницкого и Разина было направлено в русло новой жизни.
Варварство кочевых народов, оказавшихся втянутыми ходом истории в капиталистические отношения, не способны были укротить ни начатки культуры, ни иерархические структуры, ни религиозные запреты, ни даже упорядоченная оседлая жизнь. Духовное кочевничество или беспорядочная массовая психология жителей коммунистического государства является логическим следствием трансформации примитивных народов под действием безжалостных процессов экономического развития. Так на другом конце земли мексиканский пеон — простой человек, выдернутый из своей первобытной среды, — рычит и топает ногами при виде образчиков современной культуры.
После того как многочисленная и своенравная польская шляхта и венгерские магнаты, обладавшие имперскими замашками, продемонстрировали всему миру свою неспособность противостоять напору новых государств, появившихся в Европе, неотесанные казацкие полковники, презираемые московским самодержавием, были обречены на гибель.
Одной из причин, по которым существование более или менее самостоятельной Украины оказалось невозможным, явилось отсутствие в ней правящего класса с закрепленными временем традициями и обычаями, а также со своей собственной культурой. В. Антонович, выдающийся киевский историк второй половины XIX в., горячий патриот Украины, не имел никаких иллюзий по поводу гетманского периода ее истории, поэтому стоит привести его высказывание о ситуации, сложившейся в стране после смерти Богдана Хмельницкого: «Ввергнутые в прах крестьянские массы сбросили с себя иго, но не знали, что делать с тем, что свалилось к ним в руки. Когда политически неразвитые массы осознают свою власть, они выдвигают тех, кто потакает их прихотям». По мнению Антоновича, украинские гетманы, правившие после Хмельницкого, были либо беззастенчивыми демагогами, либо способными авантюристами; оба этих типа руководствовались в жизни личными интересами или выполняли волю тех, кто их подкупил.
На фоне наивного мошенничества и неукротимых амбиций абсолютно некомпетентных украинских лидеров четко проявилось превосходство царских чиновников. Это было особенно заметно на Украине, которую на рубеже веков истощили два десятилетия войны с Турцией. Московский чиновник являлся продуктом бюрократической системы, которая к тому времени была уже старой и отлаженной, поскольку уходила своими корнями в дни правления первых Иванов; византийские традиции придавали ей некоторую, хоть и заплесневелую силу.
Московские чиновники пришли на Украину как интенданты и управляющие новыми обширными царскими владениями. От польских помещиков и еврейских ростовщиков здесь почти ничего не осталось, но за царской администрацией уже маячили жадные до земель и мельниц проводники петровской политики, мечтавшие на ней разбогатеть, — Меншиковы, Головкины и Шафировы.
Преемник Мазепы, стародубский полковник Скоропадский, имел репутацию человека честного, но не слишком умного; он находился под каблуком своей жены Анастасии. Тем не менее он стал гетманом, и по случаю его избрания царь Петр пообещал, что его «святым долгом будет сохранение в неизменном и нерушимом виде всех прав и привилегий, дарованных Малой России». Но на Глуховской раде (в ноябре 1708 г.) условия соглашения 1654 г. не были зачитаны вслух, как это обычно делалось после выборов нового гетмана. Через несколько месяцев Скоропадский решил, что должен напомнить царю о том, чтобы он подтвердил условия соглашения, которые со времен Хмельницкого считались чем-то вроде украинской конституции. Однако канцлер Головкин ответил ему, что его императорское величество уже «в целом подтвердил» существующий на Украине порядок; что же касается подтверждения деталей соглашения 1654 г., то «оно будет дано гетману позже, когда позволят обстоятельства».