История Византии. Том I

Наиболее четко классовая позиция правительства Анастасия проявилась в его реформе сбора налогов в провинции. До того времени ответственными за сбор налогов были городские курии. В IV в. они терпели большой ущерб от выполнения этой обязанности. Однако в V в. в экономическом положении городов Малой Азии и Сирии произошли крупные изменения. Археологические раскопки дают представление о значительном росте производства. Сбор налогов уже не мог быть столь разорительным предприятием. Был издан ряд законов против патроциниев, которые серьезно затрудняли сбор налогов во времена Ливания. Все это позволяло вкладывать капиталы в налоговое дело. Анастасий передал сбор городских налогов виндикам, т. е. откупщикам. Реформа не встретила поддержки горожан, ибо, хотя куриалы и жаловались на тяжесть сбора налогов, они так или иначе могли перекладывать основную часть налогового бремени на остальное население. Теперь курия лишилась главного и почти единственного преимущества: городское самоуправление оказалось совершенно беспомощным. Введение института виндиков нанесло сильный удар благосостоянию городов. Когда раньше куриалы грабили бедноту, награбленные средства оставались в городах, теперь же, через виндиков, деньги стали идти в Константинополь. Кроме того, виндики, обладая правительственной поддержкой, имели больше возможностей совершать насилия и грабежи. Реформой недовольна была также клика чиновников префектуры, поскольку сбор налогов осуществлялся без их участия. Однако крестьянство пригородов испытывало некоторое облегчение: ведь в прежние времена куриалы старались всю тяжесть налогов возложить на население пригородных деревень.

Немалые трудности для правительства представляло снабжение горожан. Законами 491 и 505 гг. оно возлагалось на епископа и протевонов города, которые должны были путем распределения литургий между разными должностными лицами курии доставлять хлеб не по твердой, а по рыночной цене. Эти меры стимулировали развитие внутренней торговли.

Несмотря на ряд демагогических мероприятий, проведенных в правление Анастасия, оно было очень непопулярно. Тяжелые налоги, в основном денежные, хозяйничанье откупщиков и придворных евнухов — все это возбуждало против Анастасия горожан. Возмущение вызывала его финансовая политика. К концу правления Анастасия казна располагала колоссальными запасами золота, достигавшими 320 тыс. либр. Анастасий сократил расходы на роскошь, не строил пышных дворцов и зданий, стремился урезать траты на организацию зрелищ. Эта политика лишала работы многих жителей Константинополя, особенно ремесленников, занятых производством предметов роскоши.

Изъятие из оборота массы золота стесняло развитие товарного хозяйства и порождало недовольство тех кругов, которые вначале поддерживали Анастасия.

Переход к денежным налогам привел к значительной задолженности населения. Обычным явлением стала выдача кабальных записей. Анастасию пришлось издать указ об их отмене, оказавшийся, впрочем, малоэффективным.

В аграрном вопросе Анастасий последовательно проводил политику сохранения существовавших тогда имущественных отношений. Отражая интересы городской знати, имевшей доходы от товарного хозяйства, вводя четкую денежную систему, Анастасий стремился придать устойчивость старым формам собственности и аграрных отношений. Никаких нововведений — таков был основной принцип его политики. Та же цель явственно проступает в указе Анастасия, изданном около 500 г.: указ ясно определял юридический статус лиц, работавших на земле крупного землевладельца. Все энапографы, прикрепленные еще в IV в., приравнивались к рабам: их имущество считалось только пекулием. Арендаторы, которые арендовали землю на срок не свыше 29 лет, сохраняли договорные отношения с господином. Лица, арендовавшие землю на срок более 30 лет, закрепляли за собой участок земли при условии обязательной ее обработки и выплаты положенных взносов. Закон Анастасия практически приравнивал таких колонов к эмфитевтам Зинона. Таким образом, появился институт, неизвестный римскому праву, но соответствовавший феодализационным тенденциям в аграрном строе. Закон препятствовал превращению арендаторов в энапографов, мало чем отличавшихся от рабов, и закреплял новые формы поземельных отношений, которые в большей мере стимулировали труд земледельцев. Закон Анастасия не предоставлял особых выгод крупной землевладельческой знати, которая привыкла закрепощать крестьян, лишь превращая их в энапографов, или устанавливая патроциний.