История Византийских императоров. От Василия I Македонянина до Михаила VI Стратиотика

Видимо, Гумберт поставил в известность о своем ответе самого Константина IX Мономаха, поскольку уже 24 июня 1054 г. император со свитой и с легатами посетил Студийский монастырь, где подвизался Никита Стифат. Тот был настолько сломлен и раздавлен авторитетом римских послов и приездом василевса, что сжег свою книгу, предал анафеме изложенные в ней взгляды и вообще всех недоброжелателей Римской Церкви. После чего был принят легатами в церковное общение. На следующий день Никита явился во дворец, где остановились легаты, и возобновил свои анафемы на хулителей Римской Церкви[869].

И тогда Керулларий попытался подключить к ситуации патриарха Петра Антиохийского, убедив того стать врагом Западной Церкви. Он направил Петру срочное послание, в котором говорится буквально следующее. «До меня дошел слух, что как ты, так и Александрийский и Иерусалимский патриархи возносят имя папы в церковных диптихах. Странно видеть такое неведение, особенно в тебе. Известно, что со времен Святого Вселенского VI Собора и на все будущее время имя папы в наших церквах было вычеркнуто из диптихов по той причине, что тогдашний Римский папа Вигилий не желал придти на тот Собор и провозгласить анафему на сочинения Феодорита и Ивы. С того времени и доныне (поразительно! — А.В.) папа был отлучен от Кафолической Церкви. Вот почему нам показался невероятным слух о поминовении папы». Невероятно — то ли по незнанию, то ли по умыслу, но Керулларий совершенно переврал события, «приписав» папу Вигилия (537–555), жившего во времена императора св. Юстиниана Великого, к VI Вселенскому Собору (680–681 гг.) и «открыв» факт его анафематствования.

Затем в послании Константинопольский патриарх «объяснил» Петру Антиохийскому свою версию размолвки с Римом. Якобы он, желая мира, направил папе письмо, которое перехватил Аргир и от имени Льва IX подготовил подложный ответ, какой и был вручен в Константинополе императору и лично ему надменными римскими легатами. «Пришедши к нашей мирности, — продолжает Керулларий, — легаты проявляли всяческую спесь и заносчивость, и никакого приветствия не оказали нам, никакого поклонения головы и обычного поклонения (? — А.В.) от них не было. Они не хотели и слышать о том, чтобы сидеть с нами в официальном заседании ниже митрополитов, как бы это следовало согласно с изначальным обычаем, считая это величайшей для себя обидой. Даже и императору они никакого почтения не оказали»[870].

Между тем патриарху нужно было бы помнить, если уж он заговорил о «древнем обычае», что во все времена Вселенских Соборов и позднее легаты Римского епископа традиционно сидели выше всех остальных епископов, и, конечно, сочли великим бесчестием, что их, послов Апостольского престола, попытались посадить ниже восточных митрополитов. Чтобы лучше понять возмущение легатов, вспомним об одном событии, которое произошло в Константинополе за 35 лет до этого. В день Пятидесятницы на одном из заседаний Константинопольского синода синкеллы Константинопольского патриарха категорически не пожелали садиться ниже митрополитов. С учетом того, что обыкновенно синкеллы патриарха являлись всего лишь диаконами, можно себе представить, что должны были чувствовать римские легаты в аналогичной ситуации!

Теперь о «неуважении императора». Нет сомнения, пассаж о якобы имевшем место случае неуважения к василевсу Керулларий вставил «для красного слова», чтобы усилить негативное впечатление о римских легатах. Но, как раз наоборот, император Константин IX Мономах неоднократно выказывал легатам свое благоволение и покровительство, и, вне всякого сомнения, никакого непочтения по отношению к нему послы папы проявить не могли.

Вскрыв послание, продолжает патриарх, он сразу же убедился, что письмо подложное, поскольку в нем приведены те же аргументы, которые ранее ему высказывал о практике Римской Церкви Аргир. Наконец, перейдя к основным вопросам, Константинопольский архиерей раскрыл перед Петром Антиохийским «римские соблазны», опять пропуская вопрос о Filioque. Его искренне возмутило, что легаты пришли не дискутировать и не быть наученными Православию, а учить (в этом, конечно, патриарх был совершенно прав). В завершение Керулларий дает поручение Петру Антиохийскому изучить, действительно ли в восточных патриархатах имя папы упоминается в диптихах.

Но что же так расстроило Михаила Керуллария, и можно ли было ожидать от легатов иной реакции на провокации патриарха? Послы прибыли не к нему, а к императору Константину Мономаху, и притом с присущим Риму чувством превосходства его главы над всеми остальными патриархами. Почему вдруг они должны были изменить свою позицию и убеждения? Впечатляет и приказ Керуллария собрату по патриаршей кафедре, особенно режущий глаза на фоне рассуждений самого Петра Антиохийского о пентархии и братстве всех «Вселенских» архиереев, которые Константинопольский архиерей раздраженно пропустил мимо глаз.