Читаем История войны и владычества русских на Кавказе. Георгиевский трактат и последующее присоединение Грузии. Том 3 полностью

Неудивительно, что люди передовые, представители народа грузинского, давно желали передать страну под защиту России. Ираклий II был одним из первых, предвидевших скорую гибель своего царства. Он просил еще у императрицы Екатерины II дозволения лично видеться с графом Гудовичем для объяснения по делам, касавшимся интересов России и «страны кавказской». За нашествием Ага-Магомет-хана свидание это не состоялось. Преемник Ираклия II, сын его Георгий, разделял желание и виды своего отца и, хорошо зная состояние страны, свойства своего народа, несогласия, уже открывшиеся в царском семействе, понимал, что Грузия без посторонней защиты утонет в потоках братской крови. Георгий предпочел, не жертвуя общим благосостоянием властолюбию своих братьев и родственников, отдать страну в подданство России. Призвав, тайно от своих родственников, князей Чавчавадзе, Авалова и Палавандова, он передал им свое задушевное желание, инструкцию действий и отправил в Петербург…

И сами царевичи хорошо сознавали как свое тогдашнее положение, так и положение страны, ими разоряемой. Еще в начале 1801 года царевич Вахтанг, узнав о желании императора, чтобы никто не был утвержден царем Грузии, писал между прочим Кноррингу, «что такое известие ему весьма приятно». «И без того, – прибавлял он, – русский император есть наш государь, а мы его подданные и рабы, и я считаю за большое себе счастие, чтобы никому не быть в Грузии царем».

Царевич указывал на то, что если и поступает противно воле императора, то принужден к тому противниками, царевичем Давидом и его родственниками.

«Не будь этого, – писал он, – и знай мы настоящее положение вещей, я бы не оказал сопротивления ни в чем, а, напротив, был бы рад этому делу; да и прочие братья мои, думаю, также примут сообщаемую вами высочайшую волю».

«Я не осмелюсь утверждать, – доносил Кнорринг, – чтобы все высшего состояния люди взирали на присоединение Грузии к империи и прежде и теперь равнодушно. В дворянстве грузинском окажется половина желающих видеть над собою царя и образ прежнего своего правления, дабы только удержать права, наследственно получать достоинство и сопряженные с тем доходы, обольщаемых царевичами с одной и мнимо устрашаемых переменами с другой стороны, которые, однако же, в пребывание мое в Грузии чувствования свои хранили безмолвно. Но все прочие, основательнее размышляющие, ведая внутреннее и внешнее состояние отечества своего, зная, сколь нетвердо достояние каждого в таком правлении, в коем нет ни твердых оснований, ни способов к содержанию устройства, рассуждая, что лучше уступить часть из своих преимуществ и быть под сению незыблемого благополучия, нежели, находясь в ежеминутном страхе, ожидать потери и жизни, и собственности или от внутренних волнений, или от хищных соседей, искренно желают быть в подданстве вашему императорскому величеству.

Итак, ежели части недоброхотов своему отечеству – разумея некоторых царевичей и дворян – противопоставить другую, лучше о пользах своих и своего отечества рассуждающую, и к сей присовокупить весь народ, жаждущий быть под законами Всероссийской империи, то сердечное желание сих несчастных людей, возлагающих все упование свое на великодушие вашего императорского величества, заслуживает уважения».

Слова Кнорринга скоро оправдались. По первым известиям о том, что Грузия вступает в подданство России, до 17 семейств грузинских, временно оставивших свое отечество, пришли к Лазареву с просьбою поселить их в Грузии и отвести землю. Император Александр разрешил принять и отвести землю не только им, но и всем тем, которые возвратятся в отечество на будущее время.

Таким образом, местное наблюдение Кнорринга говорило о необходимости присоединения Грузии. Он не упоминал при этом ни о выгодах, ни о неудобствах, которые могли бы встретиться для России, принимавшей новых подданных. Кнорринг оставил наши собственные интересы в стороне. Напротив того, граф Мусин-Пушкин, несколькими днями ранее, подал новую записку, в которой старался выставить все выгоды присоединения для внутреннего благосостояния России.

По мнению его, удобство сообщения по рекам Волге, Дону, Днепру и Уралу с морями Черным и Каспийским и близость сих последних к Грузии давали надежду на значительное расширение нашей торговли, в особенности с Персиею и вообще с Азией чрез Каспийское море.

В начале прошлого столетия весь шелк, который шел из Азии в Европу, следовал, по необходимости, через Архангельск, который, несмотря на все неудобство своего географического положения, был сделан искусственно торговым городом. Неудобство сообщения через Архангельск заставило императора Петра I искать другого пути – около Каспийского моря. Англичане также сочувствовали мыслям великого преобразователя России, стараясь при его посредстве отыскать безопасный путь к пределам Каспийского моря, чтобы потом Волгою и Балтийским морем иметь кратчайший торговый путь с Азиею. Неудачные попытки их в этом отношении дали начало индийской кампании и вызвали огромные издержки на содержание войск в Индии[529].

Перейти на страницу:

Все книги серии История войны и владычества русских на Кавказе

История войны и владычества русских на Кавказе. Деятельность главнокомандующего войсками на Кавказе П.Д. Цицианова. Принятие новых земель в подданств
История войны и владычества русских на Кавказе. Деятельность главнокомандующего войсками на Кавказе П.Д. Цицианова. Принятие новых земель в подданств

После присоединения Грузии к России умиротворение Кавказа стало необходимой, хотя и нелегкой задачей для России, причем главное внимание было обращено на утверждение в Закавказье. Присоединяя к себе Грузию, Россия становилась в открыто враждебные отношения к Турции, Персии и к горским народам. Сознавая, что для успешных действий в Грузии и Закавказье нужен не только человек умный и мужественный, но и знакомый с местностью, с нравами и обычаями горцев, Александр I назначил астраханским военным губернатором и главнокомандующим в Грузии князя Цицианова. Однако Цицианов не стал простым исполнителем его указаний; он внес в план действий много своего, личного, оригинального, и, быть может, это-то содействовало более всего успеху русского оружия и дипломатии на Кавказе.

Николай Федорович Дубровин

История / Образование и наука

Похожие книги

Основание Рима
Основание Рима

Настоящая книга является существенной переработкой первого издания. Она продолжает книгу авторов «Царь Славян», в которой была вычислена датировка Рождества Христова 1152 годом н. э. и реконструированы события XII века. В данной книге реконструируются последующие события конца XII–XIII века. Книга очень важна для понимания истории в целом. Обнаруженная ранее авторами тесная связь между историей христианства и историей Руси еще более углубляется. Оказывается, русская история тесно переплеталась с историей Крестовых Походов и «античной» Троянской войны. Становятся понятными утверждения русских историков XVII века (например, князя М.М. Щербатова), что русские участвовали в «античных» событиях эпохи Троянской войны.Рассказывается, в частности, о знаменитых героях древней истории, живших, как оказывается, в XII–XIII веках н. э. Великий князь Святослав. Великая княгиня Ольга. «Античный» Ахиллес — герой Троянской войны. Апостол Павел, имеющий, как оказалось, прямое отношение к Крестовым Походам XII–XIII веков. Герои германо-скандинавского эпоса — Зигфрид и валькирия Брюнхильда. Бог Один, Нибелунги. «Античный» Эней, основывающий Римское царство, и его потомки — Ромул и Рем. Варяг Рюрик, он же Эней, призванный княжить на Русь, и основавший Российское царство. Авторы объясняют знаменитую легенду о призвании Варягов.Книга рассчитана на широкие круги читателей, интересующихся новой хронологией и восстановлением правильной истории.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука / Документальное
Психология войны в XX веке. Исторический опыт России
Психология войны в XX веке. Исторический опыт России

В своей истории Россия пережила немало вооруженных конфликтов, но именно в ХХ столетии возникает массовый социально-психологический феномен «человека воюющего». О том, как это явление отразилось в народном сознании и повлияло на судьбу нескольких поколений наших соотечественников, рассказывает эта книга. Главная ее тема — человек в экстремальных условиях войны, его мысли, чувства, поведение. Психология боя и солдатский фатализм; героический порыв и паника; особенности фронтового быта; взаимоотношения рядового и офицерского состава; взаимодействие и соперничество родов войск; роль идеологии и пропаганды; символы и мифы войны; солдатские суеверия; формирование и эволюция образа врага; феномен участия женщин в боевых действиях, — вот далеко не полный перечень проблем, которые впервые в исторической литературе раскрываются на примере всех внешних войн нашей страны в ХХ веке — от русско-японской до Афганской.Книга основана на редких архивных документах, письмах, дневниках, воспоминаниях участников войн и материалах «устной истории». Она будет интересна не только специалистам, но и всем, кому небезразлична история Отечества.* * *Книга содержит таблицы. Рекомендуется использовать читалки, поддерживающие их отображение: CoolReader 2 и 3, AlReader.

Елена Спартаковна Сенявская

Военная история / История / Образование и наука