Читаем История запорожских казаков. Борьба запорожцев за независимость. 1471–1686. Том 2 полностью

О том же писали сам Серко[798], Дорошенко и гоголевский священник Исакий гетману Самойловичу, а переяславский полковник Войца-Сербин – киевскому воеводе Алексею Голицыну. Серко лишь скрыл то, как отнеслось к нему большинство казаков во время пребывания его в Чигирине: полтавский полковник Левенец сообщал по этому поводу гетману, что запорожские казаки, рассердившись на кошевого и войскового товарища Квашу за какую-то казну, чуть не предали их смерти посреди Чигирина; а гадячский полковник Михайлов сообщал гетману, что Серко едва не был убит, уже идя назад из Чигирина, во-первых, за то, что он не захватил в свои руки Дорошенко, когда представился такой удобный случай к тому; во-вторых, за то, что он взял с собой не все войсковые клейноты и оставил много пушек за городом; в-третьих, за то, что раньше присяги Дорошенко перед Серко, не доезжая до города, за пять верст, гетман кланялся Серко зауряд гетманства и хотел вручить ему свою булаву. Это последнее всего больше раздражило казаков, и когда Серко отозвался, что сами же они, позволяя покрыть сырно (то есть стол) знаменами, гетманство ему давали, то казаки ему отвечали, что он с гетманом выдумал что-то губительное для своей отчизны. По всему этому Серко едва успел «собственным вымыслом» уйти от озлобленных казаков; один гадячский казак рассказывал, что Серко, нагнав его, сам лично, одвуконь, спросил, которого куреня он, и, узнав, что это городовой казак, побежал шляхом от него. По догадкам казака, Серко спросил о курене потому, что запорожцы хотели делить полученную ими водку в Чигирине по куреням, а когда окончился тот дележ, то казаки, перепившись, побили старшину[799].

Оставив Чигирин и приняв от Дорошенко присягу на подданство русскому царю, кошевой Серко вслед за тем разослал об этом всем полковникам гетмана Самойловича такие листы: «Объявляю, что гетман Петр Дорошенко от турского султана и крымского хана отступил и под высокодержавную руку царского величества подклонился; так извольте междоусобную брань между народом христианским оставить и иным заказать, которых много, что общему христианскому делу не рады; ибо все мы единого Бога создание, надобно жить, чтобы Богу было годно и людям хвально, дабы Бог обратил ярость злую на бусурман. Всем людям прикажите, чтобы никто не ходил на ту сторону обиды делать».

Узнав обо всем происшедшем в Чигирине, гетман Самойлович прежде всего написал об этом в Москву царю Алексею Михайловичу, потом известил «о хитростях и коварстве Дорошенка и Сирка» всех полковников и весь малороссийский народ; в тот же день (19 декабря) он написал и кошевому Серко. Последнему он советовал внушить Дорошенко, если он искренно желает перейти к царю, приехать в Батурин со старшиной и там, в присутствии гетмана и бояр, установить присягу на подданство православному монарху. В это же самое время Самойлович писал боярину Артамону Сергеевичу Матвееву письмо, в котором называл Серко коварным и хитрым человеком и советовал не во всем верить черкесским и калмыцким посланцам, ехавшим из Сечи в Москву с известием о победе казаков в Крыму: «Ныне уразумел я, что Серко подучил их так, как перед нами и перед всеми нашими в Батурине явно говорили черкесы и калмыки: «вам сказывают, с Москвою трудно ходить, потому что русские тяжко ходят, пусть с нами одни казацкие войска ходят». «Да и в деле с Дорошенком ни ему, ни Дорошенку верить нельзя: и турки и татары Дорошенка оставили без помощи совсем, гетмановать ему не над кем теперь, потому что от Днепра до Днестра и духа человеческого нет, кормить войско, вследствие наступления зимы, нечем ему, оттого и придумал он подданство православному царю, чтобы вновь, с весной, идти против нас. А Серко и по прошлым делам известен нам: в прошлом году, как и теперь, он помешал нам сделать доброе дело и через своих посланцев Белого и Кривоноса говорил Дорошенку такие слова: если будет на тебя Москва наступать, тотчас войско запорожское к тебе в помощь придет, а клейнотов войсковых отнюдь Москве не отдавать».

Тут же, к случаю, гетман через посланца своего доносил в Москву, что в Чигирин писали Серко 100 человек запорожских черкас, завезенных Ханенко к польскому королю, вышедших потом со знаменем и литаврами на левую сторону Днепра и поселенных было гетманом по разным городам. Теперь, после сношения их с Серко, они были лишены своих клейнотов и разосланы в дальние места.

Царь на письмо Самойловича отвечал грамотой 25 ноября на имя гетмана Петра Дорошенко, в которой приказывал ему, если он желает поступить в подданство Москвы, учинить присягу о том в присутствии боярина Ромодановского и гетмана Самойловича; а о клейнодах царь написал Серко, чтобы он отослал их к гетману в Батурин. О том же извещены были гетман Самойлович и боярин Ромодановский.

Получив требование от гетмана и воеводы о приезде к ним для присяги царю и о привозе турских санджаков[800] с собой, Дорошенко, боясь за свою безопасность, послал к Серко спросить совета его на этот счет, отдавать ли ему санджаки за Днепр или нет[801].

Перейти на страницу:

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
1991. Хроника войны в Персидском заливе
1991. Хроника войны в Персидском заливе

Книга американского военного историка Ричарда С. Лаури посвящена операции «Буря в пустыне», которую международная военная коалиция блестяще провела против войск Саддама Хусейна в январе – феврале 1991 г. Этот конфликт стал первой большой войной современности, а ее планирование и проведение по сей день является своего рода эталоном масштабных боевых действий эпохи профессиональных западных армий и новейших военных технологий. Опираясь на многочисленные источники, включая рассказы участников событий, автор подробно и вместе с тем живо описывает боевые действия сторон, причем особое внимание он уделяет наземной фазе войны – наступлению коалиционных войск, приведшему к изгнанию иракских оккупантов из Кувейта и поражению армии Саддама Хусейна.Работа Лаури будет интересна не только специалистам, профессионально изучающим историю «Первой войны в Заливе», но и всем любителям, интересующимся вооруженными конфликтами нашего времени.

Ричард С. Лаури

Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература / История / Прочая справочная литература / Военная документалистика / Прочая документальная литература