История жизни советского инженера от Сталина до Путина. Книга I

В Москве я подготовил подробный отчет об итогах сессии по информатизации СЭВ в Болгарии. Сдал подписанные документы для передачи в секретариат СЭВ для реализации. Готовился получить наказание за невыполнения директив по командировке. Но все обошлось, никто не ожидал, что протокол заседания подпишут все страны, в тот момент это было важнее содержания принятых решений. Только попросили для ЦК КПСС написать отдельную записку по настроениям в делегациях стран, принимавших участие в заседание.

Чтобы закончить тему международной деятельности ГКВТИ СССР в части СЭВ, опишу события 1989 года. Очередная (и последняя) сессия по информатизации проходила в ноябре в Бухаресте, в Румынии. На сессию не приехали делегации Венгрии, ГДР. Причины, наверное, понятны. В Венгрии произошла смена власти, страной руководила уже не коммунистическая, а либеральная партия. В ГДР пала Берлинская стена и ускоренными темпами шел процесс объединения двух немецких государств. В Румынии обстановка тоже была революционная. Совещание практически провели за один день, приняли формальные решения, практически всем было уже не до информатизации. Сразу, не дожидаясь банкета, уехали делегации еще двух стран. Ко мне подошел руководитель румынской делегации и попросил согласия на банкет, вместо отсутствующих делегаций, пригласить рядовых сотрудников министерства. Причину он объяснил просто: люди голодают, есть нечего, пусть за государственный счет нормально поедят. Естественно, согласие было получено. Когда ехали в аэропорт, в городе уже стреляли, а у Президентского дворца стояли танки. На следующий день после возвращения делегации в Москву в Румынии уже была другая власть.

После ухода по состоянию здоровья из Московского ПОВТИ К. И. Кузнецова директором объединения был назначен Николай Николаевич Рожков, до этого работавший в объединении главным инженером. По моему мнению, ему не удалось завоевать полностью доверие в коллективе и, главное, обеспечить тот уровень организации работ, который был при предыдущем руководстве. В апреле 1989 года в ЦК КПСС поступило письмо из МПОВТИ о недостатках в работе по централизованному обслуживанию средств вычислительной техники.

Была создана комиссия МГК КПСС, которая осуществила проверку фактов, изложенных в письме. Мне пришлось оправдываться перед руководством Комитета за недостаточный контроль за производственной деятельностью Московского объединения. Могли последовать и организационные выводы, но обошлось. С моим участием был подготовлен проект приказа по ГКВТИ СССР о результатах проверки. Содержание приказа достаточно полно отражало общее состояние дел в наших подведомственных предприятиях, а не только в Москве. Вот основные положения приказа: «В результате проверки установлено, что выполняемая Московским ПОВТИ работа по вводу и техническому обслуживанию СВТ способствует повышению эффективности использования ЭВМ в народном хозяйстве, о чем свидетельствуют отзывы многих пользователей СВТ регионов деятельности предприятий ВТИ объединения.

Вместе с тем отмечено, что в Московском ПОВТИ медленно идет перестройка работы предприятий в новых условиях хозяйствования и их деятельность не удовлетворяет в полной мере нужды, запросы и требования пользователей СВТ:

— недостаточна еще оперативность в работе по устранению дефектов на ЭВМ, договорные обязательства о прибытии на объект специалистов объединения в течение двух часов после вызова не всегда выполняются;

— сроки восстановления работоспособности СВТ остаются длительными. По данным диспетчерских журналов до 25 процентов заявок пользователей на техобслуживание СВТ в 1988–1989 годах выполнялись от 12 часов до несколько суток;

— крайне медленно повышается качество выполняемых работ. При анкетировании 16 предприятий оборонный отраслей промышленности на вопрос «Как вы оцениваете обслуживание ЭВМ Московским ПОВТИ?» 56.25 процентов ответили только «удовлетворительно» и 25 процентов — «плохо». Имеются случаи, когда ЭВМ пользователя функционируют не в полной комплектации;

— переход объединения на арендный подряд не оказывает еще должного влияния на качество выполняемых работ;

— контроль за работой специалистов со стороны руководства центров вычислительных услуг осуществляется слабо. Показатели качества работ не стали определяющими при оценке результатов производственной деятельности трудовых коллективов;

— в объединении не получили активного применения и широкого распространения решения ГКВТИ СССР о проведении эксперимента оценки работы предприятий ВТИ и их подразделений по конечному результату;

— администрация объединения не учитывает в своей работе, что все обслуживаемые предприятия перешли на полный хозрасчет и самофинансирование и остановка ЭВМ наносит им ощутимый урон. Вследствие этого отдельные пользователи СВТ переходят на техническое обслуживание вычислительной техники в другие сервисные организации и кооперативы;