Марко Поло который раз дает повод длящимся веками спорам, относя дату сдачи монголов японцам к 1269 году (см. Поло, «Описание мира» в издании Моула и Потье, с. 362). Это очередная ошибка в расчетах, сделанная Марко или его переводчиками, не справившимися с переводом монгольского лунного календаря в европейский. Юль и Кордье исправляют дату на 1279, однако, поскольку Хубилай-хан неоднократно атаковал Японию в период с 1274 по 1283 год, трудно сказать, когда был заключен договор и когда имела место предшествовавшая ему осада. Сомнительной остается также история о тридцати тысячах выброшенных на берег бурей монголах, которые, прибегнув к уловке с переодеванием, захватили японскую столицу. Невозможно определить, истинное это происшествие или небылица, перед изяществом которой не устоял Марко. В отличие от практически всех остальных фактов, относящихся к неудачной войне Хубилай-хана с Японией, этот эпизод не подтверждается другими источниками. Однако сообщение Марко подробно и правдоподобно и вполне согласуется с известными фактами, поэтому вероятно, что оно основано на действительном факте или на утерянных источниках и, возможно, приукрашено пылким рассказчиком.
Моррис Россаби приводит анализ монгольской системы правления в своем «Хубилай-хане», с. 212. Тот же автор оценивает роль мусульман в династии Юань в работе «Мусульмане в ранней династии Юань» (в сборнике «Китай под властью монголов» под ред. Джона Д. Ланглуа-мл., с. 256–259). Россаби пишет: «Мусульмане, служившие промежуточным звеном между монголами и их китайскими подданными, были весьма полезны, но в то же время возбуждали гнев и завоевателей, и завоеванных». Он также предполагает, что «монголы, сознательно или бессознательно, использовали мусульман в качестве козлов отпущения, отвлекая от себя ненависть китайцев».
Дело Ахмада не раз вызывало недоразумения в литературе о Марко Поло. Некоторые источники говорят о министре по имени Бо-ло, вовлеченном в скандал. Например, Юль и Кордье (т. 1, с. 442, прим. 5) пишут: «Приятно видеть, что присутствие мессера Марко и его похвальное поведение в этом случае не забыто в китайских хрониках: “Император… пожелал, чтобы Поло, консультант при тайном совете, объяснил причины, приведшие Ванчу к совершению убийства. Поло смело говорил о преступлениях и гнете Ахмада, вызвавших ненависть к нему по всей империи. Глаза императора открылись, и он восхвалил отвагу Ванчу”».
Однако Моул («Кинсай», с. 84) показывает, что чиновник по имени Бо-ло был не нашим Марко, а скорее китайцем. Нам неизвестно, как называли Марко Поло при монгольском дворе, в Китае и в монгольских хрониках. Отсутствуют сообщения, что он предупреждал Хубилай-хана о предательстве Ахмада или играл активную роль в падении министра, хотя его отчет о событиях и точен.
В книге «На службе у Хубилай-хана» под ред. Игоря де Рачевилца приводится лучшее из описаний возвышения и падения Ахмада на английском языке (с. 539–557). X. Франке в своей статье основывается на китайских источниках, а также на сведениях персидского историка Рашид ад-Дина. Еще один рассказ о возвышении и падении Ахмада присутствует в «Путешествии Марко Поло в Ксанаду с Хубилай-ханом» Р. П. Листера (с. 138). В «Монголах», по слухам относившихся к любимым книгам Теодора Рузвельта, Иеремия Кертин пересказывает эпизод с Ахмадом и Сангой (с. 372–373).
Марко относит заговор Наяна и Хайду к 1286 году, но здесь он, как видно, опять затрудняется с переводом китайского или монгольского лунного календаря в юлианский календарь. Описание мятежа приводится в примечаниях к изданию Потье
Относительно вопроса, что подразумевалось под «Индией», см. Юль и Кордье, т. 2, с. 426–427. Дополнительные комментарии о финальной стадии путешествия Марко можно найти в книге Харта «Марко Поло», с. 145–167. Подробную и спорную дискуссию о духовных исканиях Марко и эволюции его верований см. у Марио Буссальи в