Политика в сфере культуры было тесно связана с проводившейся политикой в области межнациональных отношений. В соответствии с декларированным равенством республик в составе ФНРЮ, а тем самым основных югославянских этносов, и с правами национальных меньшинств, стали развиваться образование, издательское дело, средства массовой информации на языках не только основных этносов, но и нацменьшинств. Что касалось основных этносов, то особенно заметным стало провозглашение в Македонии официальным языком – македонского, прежде не признававшегося, и последующее утверждение в 1945 г. основных норм его графики, а также орфографии и грамматических форм128
.Что же касалось функционирования югославской государственно-политической системы, то записанные в конституции ФНРЮ права шести республик являлись в значительной степени номинальными. Фактически тогдашняя Югославия стала весьма жеско централизованным государством, где все важнейшие решения, в том числе и относительно тех или иных республик, определялись югославским коммунистическим руководством во главе с Тито. Федеративная форма была во многом декларативной. Республики в то время были в большой мере административными единицами, через которые верхушка КПЮ, осуществлявшая власть, проводила свою линию129
.Сама партия, как и руководимый ею режим, строились фактически по иерархическому принципу жесткой подчиненности нижестоящих вышестоящим и назначенчества сверху. Центральную, нередко все более самодовлеющую роль в этой властной вертикали играл Тито, державший в своих руках все основные рычаги власти. Уже в ходе войны стал складываться в КПЮ и руководимом ею движении культ Тито. В послевоенные годы этот культ усиленно поддерживался и все больше раскручивался пропагандой режима, стимулировался самим Тито и его окружением130
.Установление и упрочение системы коммунистической власти и проведение революционных перемен во всех сферах жизни общества происходило параллельно с усилиями по восстановлению хозяйства, в огромной мере разрушенного войной. Опираясь в большой степени на энтузиазм поддерживавшей его части населения, особенно молодежи, правящему режиму удалось за два послевоенных года преодолеть наиболее тяжелые последствия военных разрушений. Это дало югославскому руководству основание для выдвижения амбициозной программы «строительства основ социализма». Она была конкретизирована в первом пятилетием плане, принятом в апреле 1947 г. и составленном по образцу советских пятилеток. План ставил во главу угла проведение обширной индустриализации по сталинской модели. Начавшееся его осуществление было рассчитано как на максимальную мобилизацию внутренних ресурсов Югославии, так и в большой степени на помощь Советского Союза.
1 Согласно официальным данным, опубликованным правительством ДФЮ в 1945 г., непосредственные людские потери Югославии в результате войны составляли примерно 1700 тыс. человек. Лишь впоследствии выяснилось, что эти данные были фактически искажением действительности. Ибо на самом деле упомянутая цифра включала в себя произведенные весьма приблизительно предварительные расчеты не только количества реально погибших, но и численности общих демографических потерь, т. е. последующего уменьшения рождаемости за счет гибели потенциальных родителей. Позднее разные демографы публиковали зачастую весьма неодинаковые выкладки непосредственных людских потерь Югославии за период 1941–1945 гг. Нередко эти выкладки были политически мотивированы. А более реальные цифры во время коммунистического правления скрывались властями. См., например:
2 Напр.:
3 Затем этот тезис надолго стал при коммунистическом правлении непременным в югославской историографии, которая развивалась как историография победителей.
4 См.: Izvori za istoriju SKJ. Beograd, 1996. Serija A. T. II. Dokumenti centralnih organa KPJ: NOR i revolucija (1941–1945) (далее – DCO KPJ). Књ.23 (5. mart -15. maj 1945). Dok. 35. S. 90–91; Dok. 78. S. 222; Zapisnici Politbiroa Centralnog komiteta Komunističke partije Hrvatske 1945–1952 / prired. B. Vojnović. Zagreb, 2005. Sv. 1:1945–1948. Dok. 24. S. 110; Российский государственный архив социально-политической истории (далее РГАСПИ). Ф. 17. Оп. 128. Д. 777. Л. 121,122,138.
5 Например, Юрай Шутей и некоторые его коллеги из прежних функционеров Хорватской крестьянской партии считали так по поводу хорватов. Foreign Relations of the United States: Diplomatic Papers (далее FRUS). 1945. Wash., 1967. Vol. V. P. 1268;
6 DCO KPJ. Књ.23. Dok. 78. S. 222.