Читаем Югославия в XX веке. Очерки политической истории полностью

72 Bekić D. Op. cit. S. 193–194. В донесениях из советского посольства в Лондоне летом 1950 года отмечалась возросшая активность США и Британии на Балканах, указывалось на их намерение «сколотить военный союз» таких стран как Югославия, Италия, Греция и Турция, который даст возможность подключить Югославию к НАТО. Подчеркивалось, что «на пути создания такого союза стоят противоречия между этими странами по вопросам Триеста, Албании и Эгейской Македонии в Греции». Сближение «титовцев и англо-американских империалистов», интерпретировалось советскими дипломатами как угроза Советскому Союзу. Так, в справке из посольства делался вывод о том, что предоставление США и Британией гарантий Югославии фактически включало ее в западный военный союз, а начало поставок «титовской армии» вооружений превращает Югославию в «базу агрессии против СССР и стран народной демократии» (АВП РФ. Ф. 0144. Оп. 35. Д. 41. П. 146. Л. 99).

73 Bekić D. S. 227.

74 Ibid. S. 256–257.

75 Ibid. S. 258–259.

76 Ibid.

77 Ibid. S. 363–364.

78 Sulzberger C. Op. cit. P. 623–625.

79 Броз Tumo Й. Указ. соч. Т. 7. С. 191.

80 Bekić D. Op. cit. S. 365.

81 Ibid. S. 365–366.

82 FRUS. 1950. Washington, 1977. Vol. III. P. 1318–1320.

83 The U.S. in World Affairs. 1953. New York. 1955. P. 205.

84 FRUS. 1952–1954. Washington, 1988. Vol. VIII. P. 1298.

85 Ibid. P. 594.

86 Ibid. P. 595.

87 Bekić D. Op. cit. S. 439–443; FRUS. 1952–1954. Vol. VIII. P. 1320–1322.

88 Bekić D. Op. cit. S. 444-445

89 FRUS. 1952–1954. Vol. VIII. P. 597.

90 Ibid. P. 598–600.

91 Ibid. P. 600–602.

92 Ibid. P. 603.

93 Борба коммуниста Југославије за социjалистичку демократиjу. VI Конгресс КПJ (Савеза коммуниста Југославије). Београд, 1953. С. 34.

94 FRUS. 1952–1954. Vol. VIII. P. 613.

95 Ugovor o prijatelstvu i saradnji izmehu Federativne Narodne Republike Jugoslavije, Kraljevine Grčke I Republike Turske od 28 feb.1953 // Metjunarodne ugovori FNRJ. Beograd, 1956.

96 FRUS. 1952–1954. Vol. VIII. P. 625–626.

97 Югославия, по предварительной смете, в 1953 г. только от США должна была получить от 400 до 500 млн долл, в виде помощи и займов (См.: Heuser B. Op. cit. P. 164).

98 Heuser B. Op. cit. P. 198.

99 FRUS. 1952–1954. Vol. VIII. P. 1346–1347.

100 Sulzberger C. Op. cit. P. 867.

101 The New York Times. 1953. 28 V; FRUS. 1952–1954. Wash. 1986. Vol. IX. Pt. 2. P. 137, 144.

102 The New York Times. 1953.19IV; Sulzberger C. Op. cit. P. 860.

103 FRUS. 1952–1954. Vol. VIII. P. 633.

104 Mates L. Metjunarodni odnosi socijalističke Jugoslavije. Beograd, 1976. S. 256.

105 Heuser B. Op. cit. P. 175, 204.

106 Правда. 1953.16 VII.

107 The U.S. in World Affairs. 1953. P. 207.

108 Ibid. P. 298.

109 Bekić D. Op. cit. S. 557.

110 РГАСПИ. Ф. 676. On. 1. Д. 275. Л. 117–119.

111 Правда. 1953.13 X.

112 Heuser B. Op. cit. P. 203.

113 FRUS. 1952–1954. Vol. VIII. P. 313–314.

114 Ibid. P. 343–344.

115 Ibid. P. 365–366.

116 Vukmanovič-Tempo S. Op.cit. Књ.II. S. 179.

117 Броз Tumo Й. Указ. соч. T. 8. C. 324.

118 Gavranov V., Stojković M. Mednarodni odnosi I spoljna politika Jugoslavije. Beograd, 1972. S. 217.

119 FRUS. 1952–1954. Vol. VIII. 634–635.

120 Sulzberger S. Op. cit. P. 1006.

121 Броз Tumo Й. Указ. соч. T. 9. C. 80.

122 The New York Times. 1954. 28 II.

123 FRUS. 1952–1954. Vol. VIII. P. 639–641. В контексте начавшейся нормализации югославская сторона пыталась обосновать перед Москвой свое участие в Балканском пакте рядом аргументов. Югославский посол в Москве Д. Видич в беседе с заведующим 4-м Европейским отделом МИД М. Зимяниным в ответ на замечание советского дипломата о том, что вряд ли Балканский пакт может содействовать нормализации и улучшению отношений между СССР и Югославией, указал на три важных, с его точки зрения, момента. Он отметил, что, во-первых, Югославия заключила этот договор задолго до заявления Маленкова о нормализации отношений с Югославией (на сессии Верховного Совета СССР 8 августа 1953 г.). Во-вторых, вступление Югославии в этот блок было вызвано существовавшей тогда политической обстановкой, другого выхода у нее не было. И, в-третьих, что было особо подчеркнуто, пока Югославия находится в этом союзе, Балканский пакт никогда не сможет быть использован в агрессивных целях против СССР и стран народной демократии (См. АВП РФ. Ф. 0144. Оп. 37. Д. 6. П. 150. Л. 12–14.).

124 Sulzberger S. Op. cit. P. 1006.

125 Jatrides J. Balkan Triangle. Birth and Decline of an Alliance across Ideological Boundaries. Hugue-Mouton, 1968. P. 133.

126 FRUS. 1952–1954. Vol. VIII. P. 643–646.

127 Ibid. P. 434–439.

128 Борба. 1954.1,2, 5, 28 VI.

129 FRUS. 1952–1954. Vol. VIII. P. 671–673.

130 Ugovor o saveze, političkoj saradnnji I uzajamnoj pomoči izmeti FNRJ, Kraljevine Grčke i Republike Turske // Mednarodne ugovori FNRJ. Beograd. 1956.

131 Eisenhower D. The White House Years. New York, 1963. Vol. 1.1953–1956. P. 417–419.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Актуальный архив. Теория и практика политических игр.
Актуальный архив. Теория и практика политических игр.

В книге собраны основные ранние работы известного политолога Сергея Кургиняна. Написанные в период перестройки (с 1988 по 1993 год), они и сегодня сохраняют высочайшую политическую актуальность.В приведенных статьях подробно разобраны вильнюсские события, события, происходившие в Нагорном Карабахе и Баку, так называемая «финансовая война», непосредственно предшествовавшая развалу СССР, гражданская война в Таджикистане, октябрьские события 1993 г., а также программы действий, вынесенные «Экспериментальным творческим центром» на широкое обсуждение в начале 90-х годов.Разработанный Сергеем Кургиняном метод анализа вкупе с возможностью получать информацию непосредственно на месте событий позволили делать прогнозы, значение которых по-настоящему можно оценить только сейчас, когда прогнозы уже сбылись, многие факты из вызывающих и сенсационных превратились в «общеизвестные», а история… История грозит вновь повториться в виде «перестройки-2».Предъявленный читателю анализ позволяет составить целостное представление о событиях конца 80-х — начала 90-х годов, ломавших всю матрицу советского государства.Составители — И.С. Кургинян, М.С. Рыжова.Под общей редакцией Ю.В. Бялого и М.Р. Мамиконян.Художественное оформление серии — Н.Д. Соколов.

Сергей Ервандович Кургинян

Политика