Юридические основания к суждению о силе доказательств и мысли из речей Председательствующего по уголовным делам

Главные признаки, по которым судьей может быть определено достоинство заключения экспертов, в его внутренних свойствах и в способности и в личных качествах эксперта.

Выводы эксперта должны вполне выяснить их научное достоинство, должны быть произведены по установленному наукой методу, приему, должны быть мотивированы. Факты, принятые экспертом в основание его заключения, должны соответствовать действительности, а заключения, выводимые из этих фактов, должны быть правильны. Научные данные, на которых построено заключение эксперта, должны относиться не к гипотезам, а к твердо установленным научным положениям. Но не столько общенаучные начала составляют достоинство и доказательную силу экспертизы, сколько то, что она представляет правильный логический силлогизм, отличающийся во всех составных частях совершенного объективностью. Основание достоинства экспертизы составляет та же самая могущественная, общеубедительная логическая сила, которая обусловливает все мышление человека, всю нравственную деятельность его вообще, которая по существу своему превышает все прочие роды доказательных средств как, напр., авторитет, показания посторонних лиц и пр., которые она сама, напротив, поверяет. Только совершенно объективные данные материальные, анатомические признаки состава преступления, физиологические явления, его доказывающие, и т. п.), не стоящие в связи с обстоятельствами дела, взятые сами по себе, составляют доказательства.

Само заключение должно быть изложено в определенной и ясной форме, удобопонятной для судей неспециалистов, а экспертиза должна быть произведена со спокойствием и достоинством истинного знания. Сами эксперты должны обладать качествами достоверных свидетелей, прочными знаниями своей науки, особым навыком, опытностью, авторитетом, репутацией.

Только при удовлетворении этих условий, требований могут установиться правильные отношения судей к экспертам. Если уж экспертиза, не ограничиваясь этим, переходит к разбору собранных по делу фактических улик, сопоставляет их между собой и т. д., то здесь она входит не в свою роль, действуя без опыта, без судейского спокойствия, бесстрастия и без прямой ответственности. Нельзя требовать от эксперта, чтобы он безусловно не касался обстоятельств дела, имеющих соотношение с вопросами его специальности, ибо он передает суду в рамках своего свидетельства непосредственные впечатления внешних чувств и выводов из фактов, научно проверенных.

Если в представителях экспертизы не найдется признаков навыка или ручательства в полном обладании прочными знаниями своей специальности, если заключение их шатко, но твердо и уклончиво, то экспертиза должна быть исключена из числа доказательств. Наибольшую достоверность показание сведущих людей приобретает, когда несколько экспертов приходят к одному и тому же заключению и притом на одних и тех же основаниях и от того, в какой мере их выводы согласованы с известными обстоятельствами дела. Резюмируя заключение экспертов в суде в Лондоне в 1781 году, судья Боллер по делу об отравлении сэра Феодосия Баутона сказал присяжным: вы слышали стороны подсудимого показание джентельмена, который принадлежит к лекарскому факультету. Он не может сказать, в чем состоит его мнение, он, кажется, не имеет никакого мнения. С одной стороны, вы имеете мнение 4 или 5 врачей, что покойный умер от яда, с другой, одно только сомнение. При оценке заключений, основанных не на научных знаниях, суд, естественно, встречает гораздо менее затруднений для самостоятельного к ним отношения, нежели при оценке научной экспертизы, а вместе с тем начало внутреннего убеждения судьи находит к ним более полное и беспрепятственное применение.

58. Показание обвиняемого

Показанием обвиняемого называются те объяснения, которые дает судье или следователю обвиняемый по поводу преступного деяния, в совершении которого он обвиняется. Отсюда — все объяснения, сделанные им вне суда или не судебной власти, не судебная повинная, составляют сообщения, имеющие частный характер. Внесудебные признания — это отрывочные сознания иногда сознанного доказательства. Показание обвиняемого может выразиться или в форме отрицания своей вины (особый вид свидетельства в свою пользу) или в форме признания себя виновным (показание во вред себе), прямо и безмолвно, полно и неполно, или частично, или через отказ отвечать на вопросы (злостная немота, по выражению англичан). Признание есть заявление стороны против своих интересов, открытие своей вины словами, прямой или даже безмолвный отказ от оспаривания неблагоприятного для подсудимого показания.

59. Причины свидетельства против себя и внесудебные признания