Юридические основания к суждению о силе доказательств и мысли из речей Председательствующего по уголовным делам

Суд преследует в своей деятельности чисто практические цели. Признавая, в интересах правовой жизни, необходимым охранять эти интересы путем применения уголовной кары, законодательство возлагает на суд обязанность по каждому уголовному делу исследовать те обстоятельства, которые непосредственно касаются законного состава данного преступления, обстоятельства, содействующие оценке достоверности и определению степени доказательной силы улик и доказательств по делу, ибо в них уголовный суд находит средства действия для обнаружения истины, исследовать также вмещает ли в себе осуществившаяся в событии совершенного преступления воля виновника, его те признаки сознания и волимости, злого побуждения, или мотива, которыми характеризуется преступность этой воли и обусловливается необходимость применения соответствующей уголовной кары, а равно и обстоятельства, смягчающие или увеличивающие вину, хотя бы они и не входили в законный состав преступления.

Средством исследования личности подсудимого по нашему законодательству, между прочим, служил повальный обыск, замененный ныне дознанием через окольных людей. Повальный обыск был голосом народной молвы. Молва же, по самому существу, не определенна; она может только указать на неблагонамеренность человека. Повальный обыск может установить только общее подозрение, простую вероятность вины. Как бы ни было общество грубо и не развито, все-таки, чувство врожденной справедливости будет в нем вооружаться против казни по одному лишь подозрению; совесть будет протестовать против осуждения по одной лишь догадке. Дознание чрез окольных людей не согласуется с принципом устности. Кроме того, оно создает основания для слишком широкой постановки пределов в исследовании уголовного дела на суде, выдвигая в качестве объекта исследования не приписываемое подсудимому преступное действие, а личность его в его прошлом и настоящем, в его занятиях, связях и образе жизни. Оно не представляется единственным к выяснению этих фактов, так как те же факты и притом независимо от того, было ли произведено дознание чрез окольных людей, могут быть выяснены при помощи свидетельских показаний, формулярного списка, личных писем и приговоров судебных мест. Обыкновенно окольные люди затрудняются давать отзывы о нравственности и образе жизни обвиняемого или из опасения погубить его, или по непривычке выражать свои суждения, или из боязни мести. Фактически оно не применимо к условиям городской жизни.

65. Признаки душевного волнения подсудимого и система защиты не всегда свидетельствуют о виновности

Многие действия обвиняемого, выражающие признаки душевного волнения и могущие свидетельствовать о сознании им своей вины или вообще иметь при соответствующих условиях большую доказательную силу, составлять улики, или презумпции преступления, требуют, однако, осторожного к ним отношения, ибо они могут быть и неубедительными, обманчивыми, могут ввести в ошибку, в заблуждение. Таковы, напр., молчание, медленность, нерешительность, заикание, озабоченность, смущение, беспокойство, испуг, вздохи, невольные восклицания, бледность или румяниц в лице, пот, дрожание членов, конвульсии, обмороки, признаки тождественности, кровяные пятна и другие признаки на теле или одежде, утайки, переодеванья, бегство, уничтожение доказательств, лживые показания, обнаружение знания известного преступления или подозрительного значения обстоятельств на вид совершенно невинных, стремление доказать свое alibi, попытки затруднить открытие истины, как, напр., попытки подучить, подкупить или каким-нибудь образом привлечь на свою сторону обвинителя, свидетелей, судей или исполнителей правосудия, попытки к примирению с потерпевшим или к застращиванию его, распускание ложных слухов, напр., о состоянии здоровья с намерением подготовить других к внезапной смерти его, уверение подсудимого в том, что сам он выпил часть того напитка, который был причиной смерти потерпевшего, стремление заставить подозревать самоубийство или обратить подозрение на другое лицо, система защиты подсудимого и т. п.

Здесь все зависит оттого, напр., действительно ли эти обстоятельства можно объяснить знанием обвиняемого о преступлении и о всех подробностях его, или, напр., что предполагаемое своевременное и безопасное бегство его было на самом деле путешествием, цель которого была уже ранее известна или вызвана другим обстоятельством, или, напр., что ложные его показания обусловлены желанием щадить третьих лиц или сохранить касающиеся их тайны.

Не все люди в одинаковой степени одарены сильным умом, физическим и нравственным мужеством, одинаково бесхитростны и могут устоять против искушения избавиться при помощи подобных средств от подозрения и предубеждения против них и от явки в суд по постыдному делу.