Юридические основания к суждению о силе доказательств и мысли из речей Председательствующего по уголовным делам

Мотивы, побуждающие частное лицо выступить в качестве обвинителя, бывают одини или многие из числа следующих: 1) общественный дух, патритиозм, т. е. сочувствие к обществу, интересы которого представляются нарушенными поведением лица, на которое послан донос; 2) благорасположение вообще или особенная привязанность к лицу или к целому разряду лиц, которых хотят оградить от какой-нибудь несправедливости или угнетения; 3) антипатия беспричинная или вследствие какой-нибудь причины к лицу или к целому разряду лиц, которых безнаказанность огорчает доносителя; 4) честолюбие, которое доставляет наслаждение человеку зрелищем важных последствий, вызванных по его воле и вследствие его деятельности; 4) жажда славы, которая находит отдаленное удовлетворение в успехе доноса, несмотря на покров, которым автор его сначала прикрывается. Самые обыкновенные и самые сильные мотивы суть следующие: 1) боязнь личной неприязни со стороны тех, которые будут лично оскорблены доносом; 2) боязнь вражды партии, вражды класса людей, соединенных между собой каким-нибудь интересом или привязанностью, готовых вообще действовать против доносителя; 3) робость или боязнь неуспеха и потери в общественном мнении или то замешательство, то отвращение, которое испытывают многие лица, когда надо выступить публично, явиться на обширную сцену действия, каковая робость есть видоизменение того великого принципа любви к репутации, которому выше приписано противоположное действие; противоречие здесь только кажущееся, ибо вследствие этого мотива один человек выставляет свои действия напоказ, а другой скрывает их; этот мотив особенно влияет на более чувствительного и деликатного человека; а это влияние так же естественно, как и благодетельно по своим последствиям.

Когда аноним получен частным лицом, то его собственный интерес заставить его взвесить все обстоятельства, проследить нить и обратиться к правосудию, если в том окажется надобность.

Для того, чтобы правительственные агенты могли извлечь из анонимных сообщений всю возможную выгоду, необходимо, чтобы они действовали в этом случае, насколько то возможно, публично, чтобы всякому было известно это сообщение и чтобы всякий мог оказать содействие в этом направлении. Выгоды таких сообщений можно видеть, напр., в делах о контрабандах, о злоупотреблениях должностных лиц. Все контрабандисты составляют одну корпорацию страстную, мстительную. Чиновники часто относятся к открывателям контрабанды высокомерно и презрительно, признавая в них людей, по меньшей мере, назойливых. Наконец, и в суде доносчик замечает со всех сторон нерасположение; намерения его подвергаются самому злому истолкованию.

Сообщить открыто о злоупотреблениях чиновника или целой корпорации, в особенности, если они служат доходной статьей ее, значит приобрести легион врагов, прослыть коварным, навлечь на себя иногда недовольство начальника, если он смотрит на себя как на покровителя тех, на кого доносят.

В Англии анонимные извещения часто вносились в публичные акты и часто служили начальникам средством для открытия лихоимства подчиненных. Но при тайной системе уголовного судопроизводства и вследствие того и произвольной, где среди мрака нельзя было знать, пользовались ли такими извещениями, как указаниями или же как окончательными доказательствами, осуждение этих доказательств в сочинениях, которые трактуют об анонимных обвинениях, совершенно основательно.

Но не следует отказываться от анонимных сообщений доставляющих часто полезные указания. Однако же, ввиду заслуженной ими непопулярности, их не следует принимать иначе, как с прибавлением положительного уведомления, что исключительное пользование ими составляет лишь ключ или нить, чтобы дойти до законных доказательств, чтобы понудить анонимного обвинителя открыть себя, заверив его, что он будет выслушан. Можно прибавить, что всякие общие обвинения против характера известного лица, все те, которые не указывают на определенное преступление, все те, которые не удостоверяются фактами, будут отвергаемы с презрением, которого они заслуживают.

82. Разница между производством дел о подлогах в гражданском и в уголовном суде

Производство дел о подлоге в суде гражданском и в суде уголовном различно по следующим основаниям: гражданский суд восстановляет нарушенное право. Он, главным образом, имеет дело с правами на имущество, на вещь, на действия других лиц, с материальной стороной человеческого быта. Это суд формальный, очень редко заглядывающий в область нравственных соображений. Он часто вынужден изрекать решение в пользу человека, нравственная подкладка действий которого возмущает чувство, но который "в своем праве". Он должен иногда отказать в своей защите, помощи человеку неосмотрительному, хотя и честному, доверчивому, но незнающему.