Юридические основания к суждению о силе доказательств и мысли из речей Председательствующего по уголовным делам

Уголовный суд карает за нарушенное право. Он имеет дело, главным образом, с драгоценнейшими благами жизни — со свободой, со здоровьем, с самой жизнью. Он защищает своими приговорами, главным образом, предметы не материальные — честь, репутацию, доброе имя, общественную нравственность. Он входит в оценку целей, намерений. Он судит не о действиях, в которых выразилось право, а о действиях, в которых выразилась воля, и карает эту волю, если она направлена на вред, на гибель ближнему.

Цель и приемы этих судов различны. Гражданский суд сам ничего не отыскивает, а холодно и бесстрастно присутствует при состязании истца и ответчика. Он слагает доказательства ответчика и говорит первому, доказал ли или не доказал он свой иск. Если одна из цифр этой задачи не ясна и сомнительна, если одно из доказательств внушает подозрение, то суд предлагает стороне выбросить эту цифру из счета, взять это доказательство назад, и если оно взято, то, с точки зрения гражданского суда, оно не имеет никакого значения. Вот почему суд, предлагая истцу взять назад документ, объявленный подложным, штрафует ответчика, если он не представит доказательств подлога, или если документ окажется, по исследованию, неподложным. Но ему нет дела до того, чья преступная воля выразилась в подлоге. Это дело прокурора, который должен дать возможность уголовному суду заглянуть в те действия, которые предшествовали появлению документа на суде гражданском.

Для суда уголовного преступная воля, направленная на незаконный прибыток, выразилась вполне в составлении документа. Представление его на суде есть пользование плодами преступления. Но последствия составления подложного документа могут состоять не в одном представлении их на суде, и в этом причина, почему закон карает не за одно представление, но и за составление документа, Подложный вексель, напр., можно дисконтировать, заставить пройти через ряд бланконадписателей... Такой вексель может послужить средством обмана, для подрыва кредита и иногда репутации того, от чьего имени он написан. Вернувшись к выпустившему его, он может быть уничтожен им. Но он возбудил слух, что векселедатель весь в долгу, что он, напр., подрядчик, не устоит в своем деле. Это — преступление независимо оттого, как взглянет на дело суд гражданский.

83. Следы преступления

Следы преступления, т. е. такие данные, которыми удостоверяется присутствие обвиняемого на месте преступления, не следует смешивать с поличным, ибо они составляют особую группу доказательств, как-то: 1) кровь на одежде, вещах или в доме обвиняемого; 2) волосы в руках убитого; 3) раны, царапины и другие повреждения и следы борьбы на теле и лице обвиняемого; 4) следы земли и краски на теле и одежде обвиняемого; 5) следы ног и обуви; 6) следы грязных и кровяных рук на одежде убитого, на вещах и стенах его квартиры; 7) следы инструментов на месте преступления, если они вполне подходят к орудиям, найденным у обвиняемого; 8) дробь и пули, найденные на месте преступления и в теле убитого. Следы ног или обуви подсудимого вблизи места преступления — крайне слабая улика, если не будут констатированы характерные признаки следа, напр., заплаты и дыры на подошве.

При оценках надо держаться следующих правил: 1) необходимо, чтобы следы были найдены немедленно, или, по крайней мере, вскоре после совершения преступления; 2) измерения должны быть тщательны и сделаны до наложения сапога на след, 3) надо в точности определить направление следа, т. е. выяснить, где след был замечен впервые и куда он пошел, довел ли до дома обвиняемого или прошел дальше. Направление следа имеет гораздо большее значение, чем его величина и форма, ибо оно лучше всякого свидетеля указывает ту сторону, куда должен направиться розыск; однако нельзя забывать, что крестьянские сапоги шьются на одну колодку; 4) наконец, при преступлениях, совершаемых с заранее обдуманным намерением, обвиняемый может умышленно бросить тень на другое лицо и его сапогами наделать следы.

84. Личный осмотр

Личным осмотром называются те процессуальные действия, посредством которых следователь или судья сам убеждается путем непосредственного наблюдения в существовании или несуществовании известных событий, известных фактических обстоятельств дела. Наблюдение это выражается не только в обозрении глазами предмета, а также в восприятиях его посредством всякого внешнего чувства — слуха, осязания и т. д. Наш закон понимает под именем осмотра и освидетельствования, осмотры через судебного следователя или судьей в отличие от осмотров и освидетельствований через сведущих людей, которые обнимают собою понятие экспертизы.

Личное наблюдение составляет наилучшее средство достижения истины, находится в тесной связи с началом непосредственности судебных действий. То, что может выяснить личный судебный осмотр, не может быть восполнено, по достоверности своей, никаким иным доказательством.