Юридические основания к суждению о силе доказательств и мысли из речей Председательствующего по уголовным делам

Цель осмотра состоит в том, во-первых, чтобы установить ясную и полную картину, внешнюю обстановку, все внешние признаки преступления и способ и орудия совершения его, а следовательно, не подвергавшееся при осмотре наблюдению и не подлежало таковому, во-вторых, чтобы сохранить следы и улики, изобличающие подсудимого, как-то: следы сапог на земле, крови на одежде, знаков взлома на вещах и пр., и, в-третьих, чтобы проверить свидетелей, выяснить, могли ли они с указанного места видеть и слышать все то, что они говорили.

Наш закон достоверность осмотра гарантировал всевозможными мерами: осмотр производится в присутствии понятых, процессуальных свидетелей, которые присутствием своим придают законность акту осмотра, а подписью своей протокола осмотра удостоверяют, что все изложенное в нем констатировано внешними чувствами их и следователя и согласно с действительной обстановкой преступления. Осмотр производится лицами знающими и беспристрастными, заслуживающими особого доверия по своему положению и образованию, а описание, составленное немедленно после осмотра, всегда яснее, чем то, которое дано впоследствии, когда некоторые подробности уже изгладились.

Кроме того, если следователь и понятые пришли к тому выводу, что, напр., взлом совершен стамеской определенного размера, то это должно считаться несомненным доказательством, если при этом результаты его согласны с прочими данными дела и обращено внимание на самые существенные стороны дела.

Составленный о результатах осмотра протокол есть не что иное как письменное показание беспристрастных должностных лиц, есть производное доказательство, имеющее высокую степень достоверности.

Наилучшим средством воспроизведения внешней обстановки преступления во всех подробностях может служить фотография. Как бы ни был добросовестен и тщателен осмотр, как бы он ни был ясно, последовательно, картинно и даже художественно изложен, все-таки, описание никогда не может дать того наглядного представления, как фотография.

85. Аналогия

Аналогия есть особая форма вывода, основанная на предположении, что два предмета, подобные в одних пунктах, могут оказаться подобными и в некоторых других пунктах, причем нам неизвестно, чтобы эти искомые пункты находились с известным нам в отношениях причинности или сосуществования. Ее роль в судебном процессе временная, упраздняемая открытием доказательств по делу; она дает намек, прием, которым можно найти дорогу, указывает хотя гадательный, хотя какой-нибудь маршрут для исследования и установляет опорные пункты при раскрытии таинственных событий, указывает направления, в которых могут быть сделаны более точные исследования, хотя и не может решить вопроса и не служит даже более или менее твердой почвой для решительного заключения. Совершилось преступное деяние. Опыт дает нам много сходных событий, в которых проявляются страсти людей и игра их интересов. На основании сходства в одних чертах мы делаем заключение о подобии в других. Так, зная, что личный интерес наследника во многих случаях служит мотивом для преступления, мы не можем с точностью судить по аналогии о действии личного интереса в данном деле, так как прочие стороны характера данного наследника нам неизвестны.

Аналогия не может считаться доказательством и дает нам лишь вероятность, которая возвышается по мере большого подобия предметов по их существу. Аналогия есть дело личных дарований, талантливости и даровитости ума. Острые и проницательные умы легко открывают аналогию между явлениями, тогда как умы тупые и маловпечатлительные не поражаются очевидными сходствами явлений.

86. Отрицательные доказательства

Отрицательным доказательствам или придается очень мало значения или не придается никакого значения, если они представляются против положительных показаний лиц, заслуживающих полного доверия. Но исключение всякого доказательства было бы исключением всякой справедливости.

87. Права и обязанности присяжных заседателей

Под судом присяжных разумеется такая организация суда, в которой не имеющие обязательной юридической подготовки представители общества, не соединяясь с судьями в одну коллегию, разрешают по внутреннему своему убеждению вопрос о виновности преданного их суду подсудимого и затем предоставляют уже подтверждение установленных ими фактов под соответствующие статьи уголовного закона судьям профессиональных. По существу своей деятельности он есть также суд коронный, и если мы говорим о коронных судьях, то единственно в отношении различных способов их избрания.

В настоящее время совместная деятельность суда присяжных и суда коронного признается высшей и наиболее совершенной формой суда. Она сливает тот и другой суд в одно гармоническое целое, так как в нравственной природе человека коренится принцип единства источника судебного приговора.