Юрий Андропов. На пути к власти

Заявление т. Петрова в Комиссию партийного комитета при ЦК ВКП(б) о втором секретаре ЦК КП(б) Карело-Финской ССР Андропове Ю.В.

Петрозаводск 4 марта 1950 г.

Тов. Шкирятов![58]

Может Вы поможете разобраться в горькой истине, скажете свое справедливое слово и поставите каждого на свое место. Вот дело в чем.

До сентября мес[яца] 1949 г. все шло, казалось, в норме у секретаря ЦК Компартии КФССР тов. Андропова[59]. Он, видите ли, до этого был не принципиальным свыше 2,5 лет работы в качестве второго секретаря ЦК. И вдруг появилась резкая принципиальная линия. Конечно, лучше поздно, чем никогда – говорят иногда. Но иначе поступить не мог он. Кто же худого [пожелает] для себя? Кто же недобросовестный поступит иначе? Он теперь за это «герой», но герой не нашего советского времени. Он дает установку: плохой вот такой то, того-то снять с работы, того не только снять, но и под суд отдать. Кто же в теперешнее время против скажет, как было раньше при [Г.Н.] Куприянове[60]. Хоть в душе многих принимающих его предложения совсем другое.

Андропов оглушал всех и [все] молча вынуждены соглашаться с ним. Но как можно не согласиться с ним любому министру, зам. председателя Совета Мин[истров] и даже председ[ателю] Совета Министров? Его, Андропова слово было законом все последние 5 месяцев. И не только пять месяцев.

Вернемся немного назад к главному. Разве он, будучи секретарем ЦК комсомола, выступая, в одной фразе не говаривал много раз Г[еннадий] Н[иколаевич] – Г[еннадий] Н[иколаевич] и так без конца?

Ну а разве он не смотрел в рот Куприянову, прежде чем сказать на пленумах, активах и собраниях что-нибудь? Но это он делал хитро, но заметить мог подобный момент каждый. Ну а разве проводил он что-нибудь самостоятельно раньше, чем не заручившись благословлением или поддержкой Куприянова?

Он уже знал, что нравится Куприянову, как и что нужно сказать и когда. Разве он, Андропов, не рекомендовал – прежде чем что-нибудь сделать или решить, подождать, «что скажет Г[еннадий] Н[иколаевич]? сделать так, как укажет Г[еннадий] Н[иколаевич]» и т. п. и т. д.

И конечно, все подобное приводило к тому, что в ЦК комсомола [Карело-Финской республики] работа якобы шла блестяще, недостатков не было и вообще [Андропов] «заслуживал» внимания и числился передовым, хотя все знали то, что комсомольская организация имела малый рост и была малочисленной.

Все это послужило поводом выдвижения [его] на секретаря [Петрозаводского] горкома. Ну, а в горкоме будучи секретарем, что-нибудь самостоятельно делал?

Освоенный им метод оставался и для работы горкома партии. Он там стал «командовать» по указке. Зато кичились в горкоме о том, что город восстанавливается, город растет и т. д.

Да, город рос, восстанавливался, строился, только, конечно, не из-за Андропова, а скорее из-за Совета Министров, из-за местных организаций, из-за рабочих и служащих. Народ сам рвался на восстановление, но Андропов этот порыв народа неумело использовал, а затем и бросил все это дело.

Им стали применяться методы принудительного порядка мобилизации, даже обмана (всем обещал участн[икам] кварт[иры], а впоследствии отказал). Конечно, это он проводил под флагом абсолютной добровольности, ну а известно, что народ не любит, чтобы принуждали и живое дело т[аким] о[бразом] было похоронено, т. е. участие населения в восстановлении прекратилось.

Недолгое время прошло, и Андропов уже секретарь ЦК [КП(б) КФССР]. Казалось, что пришел в ЦК Компартии и, видя наличие подхалимства, зажима самокритики, плохой ход выполнения народно-хозяйственных планов, должен был за исправление взяться, быть принципиальным, партийным. Но этого не случилось. Почему же, – спрашивается, – он придерживался иного, чуждого партии поведения? Не ставил ли он на первый план своего благополучия вместо партийного? Это судить не нам, а наверно, разберутся и веское слово будет на сей счет сказано КПК[61]. Зато теперь он бьет себя в грудь за свою непринципиальность в прошлом, видите ли, он прозрел. Не слишком ли дорого обошлась государству эта непринципиальность?

Да, конечно, здраво рассуждая, рассуждая объективно, рассуждая на прямоту, по-большевистски, очень дорого стала эта андроповская беспринципиальность государству. Почему не бросил такую вредную, ненужную ни партии, ни государству вовремя свою беспринципность около трех лет тому назад?

Андропов руководил многими отраслями промышленности. И что же все эти отрасли передовые? Все они хотя бы выполняют планы и идут в ногу с требованием страны в такой напряженный период международной обстановки? Конечно, ни одной передовой отрасли нет. Почему? Видите ли, он был не принципиальным до конца. Хорошее объяснение.

Но факты упрямая вещь. Вот они: рыбная промышленность – план не выполняет уже 3 года и тыс[ячи] тонн рыбы не додано стране. Вдобавок хищения, растраты, бесхозяйственность царили в этой промышленности. Разве для Андропова это было не известно?

А вот мясомолочная – большая отрасль промышленности захирела, кишила злоупотреблениями. Что, может быть, для него и это новостью стало? А где предвидение, где рычаги, которыми обладает партия, ЦК и Андропов, чтобы знать истинное состояние этой отрасли.

Ну, может, пищевая промышленность хорошо работает? Нет, и здесь план плохо выполняется, сильное отставание от пятилетних наметок, да еще налицо оказались крупные хищения. А почему, например, построение макаронной фабрики в Сортавале стало государству вместо 350–450 т[ыс.] р[уб.] 2,5 млн руб.? Почему решили хорошее помещение хлебозавода испортить и передать на макаронку? (неудобно, мол, республике не иметь такой фабрики – вот довод). Разве не должен был знать об этих простых вещах Андропов?

Не блещет и промышленность строительных материалов под руководством Андропова. Эта отрасль отсталая и пятилетних плановых наметок ни в какой части по основным видам продукции не выполняет. Например, почему до сих пор вложенные капвложения в цементный завод свыше 5 млн руб. не имеют отдачи? То же и со стеклянным заводом. Затратили государственных средств 5 млн руб., а завода и поныне нет. Ну, здесь Андропов вместе с Виролайненом[62] нашли выход: передали эту стройку министерству промстройматериалов СССР, а для очищения своей совести записали в постановлении Совета Министров «принять к сведению, что министерство промстройматериалов СССР обеспечит республику стеклом в полной мере»?? Вот выход нашли. Андропову невдомек, что фонды-то на стекло выделяться могут только через Госснаб.

Почему, спрашивается, далее это министерство строит в Летней Речке эл[ектрическую] станцию [мощностью] n – 1,5 т[ыс.]. квт 4 года и почему плохие вообще дела этого министерства? Наконец, почему ни один год не выполнен план выпуска стандартных домов этим министерством? Разве сие не известно Андропову? И что, разве свет клином сошелся, чтоб такое плохое положение можно было терпеть? Спрашивается, дал ли Андропов настоящий коммунистический ход делу исправления и ликвидации вопиющих безобразий? Почему не положен конец отставаниям? Призвал ли [он] к порядку лиц, израсходовавших миллионы рублей государственных средств на эти стройки? Ну как же может быть дан ход, когда в первую очередь [дело] может коснуться его же, Андропова.

Теперь он руководит лесной промышл[енностью]. Партия и правительство все для этой отрасли дали: и людей, и технику, и средства, а план не выполняется. И сегодня одними заклинаниями и руганью дело не выходит, требуется, значит, что-то еще, а этого-то еще почему-то как раз и нет. Задается вопрос: почему же это так, и справедливо [ли] то, что Андропов и на сегодня секретарит и всех по-прежнему ругает? Может, действительно достаточно, по его мнению, того, чтоб ругать всех и вся?

«Герой» думает этим взять, но навряд получится что толкового из этой затеи. На словах у него одно, а дело показывает обратное. Он, наверное, думает, что искусство руководить ему прирождено. Верно, он не заглядывал в указания В.И. Ленина и не знает, что искусство руководить «не прирождено людям, а дается опытом». Разве не ясно из всего этого, что Андропов забывает указания И.В. Сталина[63] о том, что «проверять исполнение заданий, это значит проверять их не только в конце пятилетки и не только по формальным отчетам, но прежде всего проверять их на месте работы по фактическим результатам» (И.В. Сталин). Андропов кадров не ценит и не умеет ценить, и в своей работе не руководствуется золотыми словами И.В. Сталина о том, что [следует] «ценить кадры, как золотой фонд партии и государства, дорожить ими, иметь к ним уважение». Конечно, уважение он, Андропов, имеет, но … только к самому себе. Практически на сегодня под его благословление, под видом большевистской критики, под видом пресечения ненормальностей, под флагом улучшения работы идет избиение людей без разбору. Правильно это? Конечно, партия скажет, что нет. Не следует стричь под одну гребенку всех и придерживаться правила «лес рубят – щепки летят». Пока, к сожалению, у нас обстоит дело так.

Быть секретарем ЦК и депутатом Верх[овного] Совета СССР не значит заниматься верхоглядством. Жаль, и очень жаль то, что было не все стенографир[овано]. Пожалуй если заглянуть и в те скупые стеногр[аммы], то можно увидеть стиль его работы. Там же можно увидеть и то, что он угодничал, занимался подхалимажем, глушил и зажимал самокритику.

Что же он делал почти 3 года работы в ЦК на посту 2 секрет[аря]? Учился во время работы в 2 вузах[64]. Конечно, это хорошо. Но из-за этого ему приходилось и по натуре, и по ходу дела, и по личным мотивам, и для личного благополучия соглашаться во всем с Куприяновым. А когда увидел, что теперь можно повернуться на все 360 гр[адусов], то он так и поступил незамедлительно. Да ведь прямо надо сказать то, что не будь Комиссии ЦК ВКП(б), и на сегодня было бы все по-старому у него. Ну а разве это по-большевистски, по партийному? Разве это по-советски?

Да и в личном быту не все у него благополучно, как бы подобало руководителю ЦК Компартии. В самом деле, почему он платит алименты по исполнительному листу? Ведь доказанное то, что он бросил жену чуть ли не с тремя детьми[65]. А как он, секретарь ЦК, будет учить советской, коммунистической морали членов партии?

Партийные орган[изации], а вместе с ними и многие, и многие люди переживают тяжелое состояние из-за политического банкротства Куприянова и Виролайнена. Но где был этот объективный человек Андропов, знающий все стороны плохой работы обоих банкротов. Почему он не извлек уроков XI пленума ЦК [19] 44 г.[66], и почему допустил до того, что вся республика должна страдать? В этом во многом виновен Андропов. Но его повинность пока носит характер невинности. Но 26 голосов, которые голосовали против Андропова на V городской конф[еренции][67], может, в некоторой части характеризуют чистоту Андропова и проливают мелким светом его роль?

Петров

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 118. Д. 830. Л. 56–63 об. Подлинник. Рукопись.