Юрий Андропов. На пути к власти

ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА

о результатах проверки фактов, приведенных в выступлениях членов ЦК КП(б) тт. Яковлева И.С. и Королева М.Ф. на IV пленуме ЦК Компартии, относительно ошибок секретаря ЦК КП(б) тов. Андропова Ю.В.

В соответствии с постановлением бюро ЦК КП(б) от 10.07.1950 г. комиссией в составе тт. Цветкова [И.И.], Крючкова [Я.С.][74] и Голубева Г.И.[75] произведена проверка фактов относительно ошибок секретаря ЦК КП(б) тов. Андропова Ю.В., приведенных в выступлениях членов ЦК КП(б) тт. Яковлева И.С. и Королева М.Ф. на IV пленуме ЦК КП(б) Карело-Финской ССР.

1. О заявлении тов. Яковлева И.С.

1. Тов. Яковлев указывал, что тов. Андропов, зная о случае с аварией автомашины, управляемой быв[шим] секретарем [ЦК] ЛКСМ тов. Голубевым В.И.[76], прошел мимо этих фактов, не принял мер по отношению к Голубеву и, больше того, продвигал его по работе.

Комиссией установлено, что факт аварии автомашины, управляемой т. Голубевым В.И. в нетрезвом виде в июле 1947 года, имел место, о чем знал тов. Андропов и другие члены бюро ЦК КП(б), поскольку в ЦК КП(б) на имя тов. Андропова был выслан акт об аварии автомашины, управляемой т. Голубевым, в котором наряду с обстоятельствами дела имелась справка о том, что тов. Голубев находился в нетрезвом состоянии, но бюро ЦК КП(б) отнеслось к этому делу неправильно, ограничившись обсуждением этого случая в связи с другими фактами о нарушениях правил езды руководящими работниками, имевшими любительские права.

2. Тов. Яковлев заявил, что тов. Андропов не мог не знать о награждении тов. Голубева В.И. орденом Ленина в связи с 30-летием ВЛКСМ.

Комиссия не установила каких-либо материалов об участии тов. Андропова в представлении тов. Голубева к награде. Сам тов. Яковлев, как он объясняет, высказал это в порядке предположения. Фактически тов. Голубев В.И. был представлен к награждению ЦК ВЛКСМ.

3. Тов. Яковлев указывал, что тов. Андропов подбирал негодные кадры в аппарат ЦК ЛКСМ, подписывал на них положительные характеристики (речь идет о тт. Голубеве В.И. и Кузнецове Ф.И.[77]), а также, руководя комсомолом, прошел мимо нездоровых явлений в аппарате ЦК ЛКСМ, вскрытых затем V пленумом ЦК ЛКСМ.

Комиссия считает, что Андропов допустил ошибку при выдвижении на работу в ЦК ЛКСМ т. Кузнецова Ф.И., не поинтересовавшись его социальным происхождением, хотя, как оказалось впоследствии, т. Кузнецов скрыл, что он выходец из кулацкой семьи.

Что касается выдвижения на работу в ЦК ЛКСМ тов. Голубева В.И., то в тот период ЦК КП(б) не располагал материалами, компрометировавшими его как работника[78].

Утверждение тов. Яковлева о том, что т. Андропов до последнего времени занимался комсомолом и, ввиду этого, несет персонально ответственность за положение дел в ЦК ЛКСМ, не соответствует действительности.

Согласно распределения обязанностей, в ЦК КП(б) вопросами комсомола ведал первый секретарь.

Кроме того, в своих выступлениях на V пленуме ЦК ЛКСМ ряд членов ЦК (тт. Татаурщиков, Сорокин, Соколов) отмечали, что тов. Андропов последние годы по существу оторвался от комсомола, ограничиваясь лишь участием в работах пленумов ЦК ЛКСМ[79].

4. Свое заявление о том, что тов. Андропов, являясь первым помощником Куприянова, знал о подборе кадров и других важнейших решениях и, следовательно, является ответственным за это, – т. Яковлев не смог подтвердить конкретными фактами и примерами.

Комиссия со своей стороны на этот счет каких-либо документов не установила.

5. Обвинение тов. Яковлева в неправильном личном поведении тов. Андропова, в частности, участие его в банкетах, незаконное получение повышенного соцбыта, организация специального закрытого магазина, – материалами проверки не подтверждается.

Объяснение т. Андропова, данное им на IV пленуме ЦК КП(б), не расходится с полученными комиссией официальными справками по этому вопросу.

Что касается факта бесплатного пользования квартирой, то комиссия установила, что до июля 1948 г. тов. Андропов, как и некоторые другие руководящие работники, пользовались бесплатно квартирой, на что было распоряжение Совета Министров КФССР. Решением Совета Министров СССР в 1948 г. бесплатное пользование квартирами было отменено. Но группа товарищей, в т. ч. и тов. Андропов, не вносили квартплаты до начала 1950 года. В 1950 г. квартплата за все прошлое время т. Андроповым внесена.

Заявление тов. Яковлева о том, что на квартире тов. Андропова варилась брага, построено на разговорах неизвестных т. Яковлеву женщин и услышанных им в магазине, а опрошенные по этим вопросам по просьбе т. Яковлева члены ВКП(б) тт. Васильева и Дильденкина[80] эти факты отрицают.

6. Заявление тов. Яковлева о том, что «не Власов[81] решал вопросы, не Крачун[82], – это секретарь, над которым смеялся и Куприянов. Политику решали Куприянов, Андропов, Яковлев, Логинов[83], Виролайнен, Прокконен[84]. От них и надо потребовать ответственности. От каждого по заслугам», – как объясняет тов. Яковлев, сделано им в общей постановке и вызвано тем, что многие из перечисленных им уже понесли наказание, а т. Андропов не только не понес ответственности, но даже возвышался – был выдвинут в депутаты Верховного Совета СССР.

По этому пункту заявления т. Яковлева комиссия своих предложений не выносит, учитывая, что эти вопросы были подвергнуты обсуждению на III пленуме ЦК КП(б) и известны членам ЦК Компартии.

2. О заявлении т. Королева М.Ф.

1. Тов. Королев заявил, что т. Андропов участвовал в банкетах и разного рода пьянках, устраиваемых на квартирах ответственных работников ЦК и Петрозаводского ГК КП(б).

Комиссия считает, что объяснение, данное т. Андроповым на IV пленуме ЦК КП(б), является правильным. Фактов участия т. Андропова в пьянках после III пленума ЦК КП(б) не установлено, и этот факт т. Королев в окончательной редакции стенограммы своего выступления не указывает.

2. Тов. Королев указывал, что бюро ЦК зажимает критику, идущую в адрес тов. Андропова. Этот пункт своего заявления т. Королев обосновывает тем, что бюро ЦК не обсудило критическое выступление Сатанина [В.С.] на собрании городского партактива[85] в адрес т. Андропова, а также его [Королева] заявление на одном из заседаний бюро ЦК, когда обсуждался вопрос о его (т. е. Королева) работе. На этом заседании бюро т. Королев указывал, что после того, как вскрылась антипартийная деятельность Куприянова, т. Андропов должен нести бо́льшую ответственность.

Комиссия устанавливает, что эти выступления имели место, но собрание Петрозаводского партийного актива не вынесло каких-либо предложений относительно выступления т. Сатанина о т. Андропове, не было таких предложений и со стороны т. Королева на указанном заседании бюро ЦК КП(б).

Комиссия со своей стороны считает, что это не лишало возможности бюро ЦК высказать свое мнение в связи с этими выступлениями.

3. Тов. Королев указывал также, что он на одном из заседаний бюро ЦК и в разговорах с т. Андроповым перед III пленумом ЦК высказывал свое мнение о работе комсомольского подполья, которое возглавлял тов. Андропов, и приводил ряд фактов относительно политически сомнительных людей, принятых в комсомол подпольными организациями, как это имело место, например, в Шелтозере.

Об этих фактах имелась записка работника ЦК тов. Свиридова [Г.И.]. Однако и эта официальная докладная записка была зажата т. Андроповым.

Комиссия считает установленным, что т. Королев действительно выдвигал эти вопросы перед т. Андроповым. Вместе с тем, заявление т. Королева относительно зажима записки т. Свиридова не соответствует действительности, так как по записке т. Свиридова т. Андроповым 23.03 с.г. было поручено т. Королеву разобраться со всеми коммунистами и комсомольцами, принятыми Шелтозерским подпольным РК КП(б) и ЛКСМ.

Т[оварищ] Королев поручил т. Свиридову подготовить проект решения бюро ЦК о комиссии по проверке работы подпольного РК КП(б). Однако тт. Андропов и Королев не проверили своих поручений и этот вопрос не был своевременно внесен на бюро ЦК КП(б).

4. Тов. Королев заявил о том, что т. Андропову был известен факт убийства ребенка при наезде машины Трофимова[86] в Сортавальском районе, однако т. Андропов вместе с Куприяновым покрыли это дело и не дали ему хода.

Комиссия на основании этого заявления т. Королева взяла объяснение ряда работников республиканской прокуратуры (тт. Виролайнен, Виноградова и Юдович), а также начальника Управления милиции т. Короткова, которые вели дело о наезде машины на ребенка. Указанные товарищи заявили, что никаких официальных материалов по данному вопросу в ЦК КП(б) по их линии не направлялось, и это дело было прекращено решением зам. прокурора республики Виноградовым.

Об этом случае наезда на ребенка неизвестной машиной и предположении работников милиции относительно машины Трофимова устно был информирован секретарь ЦК КП(б) тов. Вакулькин[87], который проинформировал об этом т. Андропова. Но ни тов. Андропов, ни тов. Вакулькин никаких указаний о прекращении расследования этого дела не давали.

5. Тов. Королев в своем выступлении заявил, что тов. Андропов являлся первым трубадуром и подхалимом Куприянова. В подтверждение этого т. Королев приводит речь тов. Андропова на XXII пленуме ЦК 1948 г. по вопросу «О расстановке и воспитании руководящих кадров»[88]. Тов. Королев считает, что в этом выступлении тов. Андропов теоретически обосновал линию благодушия, которую проводил Куприянов, и закономерность провала промышленности.

Комиссия, ознакомившись со стенограммой XXII пленума ЦК КП(б) 1948 года, не находит, что выступление т. Андропова на этом пленуме давало повод к замазыванию недостатков в работе промышленности и по воспитанию кадров.

6. Тов. Королев в своем выступлении заявил, что у него с т. Андроповым после III пленума ЦК КП(б) был разговор по поводу выступления на пленуме т. Поташева[89] относительно вызова его (Королева) из Новосибирска на работу в ЦК КП(б) КФССР.

В этой беседе т. Андропов якобы заявил: «т. Королев, сколько бы кадров ни поснимали, сколько бы ошибок новых ни наделали, все равно все это сочтут за старые ошибки. Пройдет время, когда старые ошибки сочтут за новые».

Этот факт т. Королев приводит для обосновывания того, что якобы у т. Андропова не было твердой линии в вопросах критики после III пленума ЦК КП(б).

Комиссия считает, что поскольку этот разговор происходил только между т. Андроповым и т. Королевым, он не поддается проверке. Тов. Андропов и т. Королев на беседе в комиссии согласились, что этот разговор между ними имел место, но передан т. Королевым неточно.

Комиссия других фактов, свидетельствующих о неправильном отношении т. Андропова к критике, не установила.

7. Относительно заявления т. Королева о том, что тов. Андропов до последнего времени выдвигал бывш[его] секретаря ЦК ЛКСМ т. Голубева и рекомендовал его одним из секретарей Петрозаводского ГК КП(б). Комиссия считает в вопросе о бывш[ем] секретаре ЦК ЛКСМ т. Голубеве В.И. – как тов. Андропов, так и тов. Королев занимали неправильную позицию, выдвигая его на партийную работу.

Выводы:

1. Комиссия на основе изложенных выше материалов считает, что многие факты, приведенные в выступлениях на IV пленуме ЦК КП(б) тт. Яковлевым И.С. и Королевым М.Ф., в той или иной мере освещались на III пленуме ЦК КП(б), на собрании Петрозаводского партийного актива и Петрозаводской городской партконференции и что т. Андропов не отрицал допущенные им в своей работе ошибки, правильно реагировал на критические замечания, направленные по его адресу.

Комиссия не устанавливает каких-либо фактов, которые указывали бы на то, что со стороны Андропова имелись попытки оказать влияние на членов бюро ЦК не обсуждать выступление тов. Сатанина на собрании Петрозаводского партактива и т. Королева на заседании бюро ЦК в отношении его личной ответственности за состояние дел в республике.

Комиссия считает также, что у бюро ЦК КП(б) не имелось достаточных оснований для обсуждения вопроса о тов. Андропове в связи с выступлениями тт. Сатанина и Королева, учитывая, что эти выступления носили общий характер и конкретных обвинений т. Андропову в этих выступлениях не предъявлялось.

2. Новые моменты относительно т. Андропова, которые впервые стали известны в результате выступления т. Яковлева, касающиеся главным образом личного поведения тов. Андропова (участие в банкетах, незаконное получение повышенного соцбыта, устройство частых попоек на квартире т. Андропова, организуемых его женой, пользование бесплатной квартирой) были документально проверены комиссией и справка, данная т. Андроповым на IV пленуме ЦК по этим вопросам, соответствует действительности.

Необоснованными являются обвинения в отношении личной ответственности т. Андропова за непринятие мер по совершенной аварии автомашины быв[шим] секретарем ЦК ЛКСМ Голубевым В.И. и наезда на ребенка автомашиной, управляемой Трофимовым А.А., а также зажима докладной записки работника ЦК КП(б) тов. Свиридова о Шелтозерском подполье, что достаточно освещено в настоящей записке.

Комиссия считает необходимым довести до сведения членов пленума ЦК КП(б), что в ходе работы комиссии т. Яковлев сообщил, что ему стало известно о наличии письма без подписи, компрометирующего жену т. Андропова.

При уточнении этого факта оказалось, что т. Яковлев был информирован о наличии такого письма Куприяновым, с которым т. Яковлев имел ряд встреч в гостинице «Москва» после III пленума ЦК КП(б). Ввиду этого проверить достоверность сообщенного т. Яковлевым факта относительно письма не представляется возможным, в ЦК КП(б) такое письмо не поступало.

Вышеизложенные выводы по существу фактов, приведенных в выступлениях тт. Яковлева И.С. и Королева М.Ф. на IV пленуме ЦК КП(б), комиссия считает необходимым представить на рассмотрение V пленума ЦК Компартии республики[90].

Члены комиссии:

И. Цветков, Я. Крючков, Г. Голубев