Из истории русского коннозаводства

В 1834 году И. П. Седин был уволен и место его занял подполковник П. И. Кремешной, который и состоял в должности управляющего до самой передачи Хреновского завода в казну в 1845 году. За П. И. Кремешным нет особых заслуг, которые располагали бы в его пользу. П. И. Кремешный — это службист, добросовестная посредственность. Взяток он, разумеется. не брал, на перстни с чужих рук, как Седин, не льстился, но он любил провую охоту и «за борзых щенков» мог иногда выпродать из маточного состава Хреновского завода и непродажных кобыл. П. И. Кремешной был в Хреновеком заводе пришельцем, явился сюда в 1834 году и ушел отсюда в 1845 году равнодушным к прошлой славе завода и к будущей его судьбе.

Глава IV КОННОЗАВОДСКИЙ РЕЖИМ ХРЕНОВОГО

«Кой чорт изменяет формы, если это не внешние условия».

(Дарвин в письме к Гексли)

Образование новых пород, как писал профессор Кулешов еще 60 лет назад в своей диссертации [48] «…возможно только в том случае, если животные окружены соответствующими условиями, из которых наибольшее значение имеют корм, климат и упражнение органов».

Для исследователя истории образования отечественных пород в Хреновском заводе является чрезвычайно существенным знать, какие условия были созданы в Хреновом для разводимых там лошадей, выяснить, в какой мере учитывались и использовались при племенной работе условия природной окружающей среды и насколько способствовали успеху условия заботливо созданной человеком среды искусственной.

Тем самым вопрос о коннозаводском режиме Хренового во времена Орлова и Шишкина становится одним из узловых вопросов исследования и вместе с тем одним из наиболее трудных из-за скудности источников.

Поэтому для исследователя полна ценности и значения каждая деталь, каждая пощаженная временем мелочь коннозаводской повседневной жизни, которая позволяет нам судить, насколько завод умел осуществлять, говоря словами академика Т. Д. Лысенко, «умелое воздействие в нужные моменты нужными условиями внешней среды» [49].

Оставаясь строго на почве фактического материала, можно дать следующее краткое описание коннозаводского режима Хренового, введенного Орловым и соблюдавшегося Шишкиным.

ПОЛУСТЕПНОЕ ЗАКАЛЯЮЩЕЕ СОДЕРЖАНИЕ ЛОШАДЕЙ

Прежде всего не весь племенной состав всех отделений завода пользовался «благами» конюшенного содержания, а лишь некоторые категории лошадей, и то только в те периоды, когда конюшенное содержание являлось для них целесообразным и, более того, неизбежным; но и тогда лошадям давалось очень много разумного моциона, движения, света и воздуха.

Если мы внимательнее присмотримся к чертежам, экспликациям и планам зданий Хреновского завода, помещенным в первом русском иппологическом журнале «Записки для охотников до лошадей» (1824 года, рис. 24 и 25), то мы. к изумлению нашему, обнаруживаем, что эти обширные здания, несмотря на свои грандиозные размеры, не предусматривали даже и на зиму размещения всех лошадей завода в теплых конюшнях. При общем подсчете мест в конюшнях выясняется, что даже при Шишкине, когда строительство было завершено, в конюшнях завода могло быть размещено едва ли 50 процентов всего наличного конского состава. Подсчет всех конемест, включая лазарет и рабочую конюшню, дает цифру 926, в то время как даже в шишкинский период в заводе содержалось не менее 2 тысяч лошадей.

После внимательного чтения «изъяснений» к рисункам на стр. 741 Записок у нас не остается никаких сомнений в том, что теплые конюшенные помещения предназначались лишь для определенных категорий конского состава: заводских жеребцов, жеребящихся и подсосных маток, жеребят-отъемышей в первую зиму их жизни и тренировочного молодняка.

Все другие лошади как молодняк одного года и старше, так и холостые кобылы и даже жеребые матки поздних сроков выжеребки содержались в зимних варках под навесами. Вот это и давало должную закалку хреновской лошади. Лошади Хреновского завода смолоду свыкались со стужею, имея лишь укрытие от непогоды.

Культурные по своему происхождению лошади Хреновского завода были в то же время полустепными по условиям своего выращивания и содержания, и это обеспечивало создаваемым породам конституциональную крепость, здоровье, выносливость и нетребовательность к условиям содержания.

Эта сторона работы А. Г. Орлова ускользала до сего времени от внимания исследователей истории и зоотехнии и коневодства, а ее надо всячески оттенить и подчеркнуть. ее нельзя недооценивать.