Избранные произведения. т.1

Кто руководствуется страхом и делает добро для того, чтобы

избежать зла, тот не руководствуется разумом.

Доказательство. Все аффекты, относящиеся к душе, поскольку

она активна, т.е. (по т. 3, ч. III) относящиеся к разуму, суть только

аффекты удовольствия и желания (по т. 59, ч. III). А потому (по 13

опр. аффектов), кто руководствуется страхом и делает добро из

страха перед злом, тот не руководствуется разумом; что и

требовалось доказать.

Схолия 1. Люди суеверные, умеющие больше порицать пороки,

чем учить добродетелям, и старающиеся не руководить людей

разумом, но сдерживать их страхом таким образом, чтобы они скорее

избегали зла, чем любили добродетель, стремятся лишь к тому, чтобы

и другие были так же жалки, как они сами. Поэтому неудивительно,

что они большей частью бывают тягостны и ненавистны людям.

Королларий. В желании, возникающем из разума, мы прямо

преследуем добро и косвенно избегаем зла.

Доказательство. Желание, возникающее из разума, может

возникнуть (по т. 59, ч. III) только из аффекта удовольствия, не

составляющего пассивного состояния, т.е. из удовольствия, которое

не может быть чрезмерно (по т. 61), а но из неудовольствия. И потому

такое желание (по т. 8) возникает из познания добра, а не зла, и,

следова-

573

 

тельно, по руководству разума мы прямо стремимся к добру и лишь

постольку избегаем зла; что и требовалось доказать.

Схолия 2. Этот королларий можно пояснить примером здорового

и больного. Больной из страха смерти принимает то, что для него

отвратительно; здоровый же ест пищу с удовольствием и, таким

образом, наслаждается жизнью лучше, чем если бы он боялся смерти

и старался прямо избежать ее. Точно так же судья, который осуждает

виновного на смерть не по ненависти или гневу и т.п., но из одной

лишь любви к благосостоянию общества, руководствуется одним

только разумом.

Теорема 64.

Познание зла есть познание неадекватное.

Доказательство.

Познание зла (по т. 8) есть самое

неудовольствие, поскольку мы сознаем его. Неудовольствие же (по 3

опр. аффектов) есть переход к меньшему совершенству, который

поэтому (пот. бит. 7, ч. III) не может быть познан через самую

сущность человека. И потому (по опр. 2, ч. III) оно есть состояние

пассивное, зависящее от идей неадекватных, и следовательно (по

т. 29, ч. II), познание зла неадекватно; что и требовалось доказать.

Королларий. Отсюда следует, что, если бы человеческая душа

имела только адекватные идеи, она не образовала бы никакого

понятия о зле.

Теорема 65.

Из двух благ мы по руководству разума будем следовать

большему, а из двух зол — меньшему.

Доказательство. Благо, препятствующее нам пользоваться

большим благом, на самом деле есть зло, так как названия добра и

зла (как мы показали в предисловии к этой части) в приложении к

вещам имеют значение, лишь поскольку мы сравниваем последние

одну с другою; на том же основании меньшее зло на самом деле есть

добро. Поэтому (по кор. пред. т.) по руководству разума мы будем

стремиться или следовать только большему благу и меньшему злу;

что и требовалось доказать.

574

 

Королларий. По руководству разума мы будем следовать

меньшему злу ради большего блага и пренебрегать меньшим благом,

составляющим причину большего зла. Ибо зло, называемое здесь

меньшим, в действительности есть добро и, наоборот, добро — зло.

Поэтому (по кор. т. 63) к первому мы будем стремиться, а вторым

пренебрегать; что и требовалось доказать.

Теорема 66.

По руководству разума мы будем стремиться к большему

будущему благу преимущественно перед меньшим настоящим и к

меньшему настоящему злу вместо будущего большего.

Доказательство. Если бы душа могла иметь адекватное познание

будущей вещи, то она (по т. 62) питала бы к ней такой же аффект, как

к настоящей. Поэтому, поскольку мы обращаем внимание на самый

разум (как это и предполагается в этой теореме), вещь остается той

же, все равно, предполагается ли большее добро или зло будущим

или настоящим. И вследствие этого мы (по т. 65), следуя разуму,

будем стремиться к большему будущему благу преимущественно

пред меньшим настоящим ит.д.; что и требовалось доказать.

Королларий. По руководству разума мы будем стремиться к

меньшему настоящему злу, составляющему причину большего

будущего блага, и пренебрегать меньшим настоящим благом,

составляющим причину большего будущего зла. Этот королларий

относится к предыдущей теореме (66) так же, как королларий т. 65 к

самой т. 65.

Схолия. Если мы сравним это с тем, что было сказано в этой

части о силах аффектов до т. 18, то легко увидим, в чем человек,

руководствующийся только аффектом или мнением, отличается от