Избранные произведения. Том II

Сейчас некоторые исконные противники конституционного правления[218] тоже заговорили о нем. Почему они заговорили о конституционном правлении? Потому, что под нажимом сражающегося с японскими захватчиками народа они оказались в безвыходном положении и им приходится что-то предпринимать. Они кричат во весь голос, что-де «мы всегда неизменно настаивали на конституционном правлении», и поднимают невероятный шум. Термин «конституционное правление» мы слышим уже много лет, но до сих пор еще не видели и тени этого конституционного правления. У них на языке одно, а на деле совсем другое. Это называется двурушничеством в вопросе о конституционном правлении. Это двурушничество и составляет подлинную сущность их «неизменных настояний». Нынешние твердолобые являются именно такими двурушниками. Поднятая ими шумиха вокруг конституционного правления — просто демагогия. В недалеком будущем вы, возможно, увидите, как появится «конституция», а затем и «президент». А демократические свободы? Когда их вам дадут, — неизвестно. Конституции в Китае уже провозглашались. Разве Цао Кунь не провозгласил конституцию[219]? А где же демократические свободы? Что касается президентов, то их было побольше. Первый, Сунь Ят-сен, был, разумеется, хорошим президентом, но его отстранил Юань Ши-кай. Юань Ши-кай стал вторым президентом, третьим был Ли Юань-хун[220], четвертым — Фэн Го-чжан[221], пятым — Сюй Ши-чан[222]. Немало, можно сказать. Однако чем они отличались от самодержавных монархов? И президенты и их конституции были надувательством. В таких странах, как современные Англия, Франция, США, так называемое конституционное правление, так называемые демократические режимы в сущности представляют собой правление каннибалов. Такое же положение мы можем видеть и в Центральной и в Южной Америке. Многие государства там украшены республиканскими вывесками, за которыми на деле нет и грана демократии. Это же можно сказать и о нынешних твердолобых в Китае. Их разговоры о конституционном правлении — это всего лишь «вывешивание бараньей головы, чтобы продать собачье мясо». Они вывешивают бараньи головы конституционного правления, а продают собачье мясо однопартийной диктатуры. Я ругаю их вовсе не голословно. У меня для этого есть основание; оно заключается в том, что они, толкуя о конституционном правлении, не дают народу ни малейших свобод.

Товарищи, подлинное конституционное правление легко в руки не дается. Оно добывается в тяжелой борьбе. Поэтому вам не следует думать, что стоит нам провести собрание, отправить телеграмму, написать статью — и конституционное правление тут как тут. Равным образом ни в коем случае не следует думать, что достаточно Национальному политическому совету[223] принять резолюцию, национальному правительству — издать указ, созвать к 12 ноября Национальное собрание[224], обнародовать конституцию или даже избрать президента, как повсюду у нас наступит всеобщее благополучие и всеобщая благодать. Нет, так не бывает, и не нужно морочить себе голову. Это обстоятельство следует хорошенько разъяснить и простым людям, не нужно сбивать их с толку. Дело обстоит отнюдь не так просто.