Избранные произведения. Том V

Эта статья написана замечательно, и ее стоит рекомендовать читателям в качестве первой статьи настоящего сборника. В начале статьи описываются люди, которые сами не знают, как создавать кооперативы, и боятся, как бы их не спросили об этом, а потому «обходят кооперативы стороной». Таких людей сейчас повсюду встречается еще немало. Так называемое «решительное свертывание», или массовый роспуск кооперативов в приказном порядке, тоже является своего рода проявлением «обхода кооперативов стороной». Разница лишь в том, что сторонники «решительного свертывания» отнюдь не пассивно избегают кооперативы, а, напротив, занимая весьма активную позицию, просто-напросто «вырубают» (как они сами выражаются) столько-то и столько-то кооперативов. Размахивая топором и вырубая кооперативы, они тем самым обходят стороной вопросы, доставляющие им хлопоты. Создание кооперативов, говорят они, дело трудное, до того трудное, что даже немыслимо представить себе. Такие разговоры опровергаются реальными фактами, которых по всей стране не перечесть. Опыт уезда Цзуньхуа провинции Хэбэй всего лишь один из таких фактов. Здесь в 1952 году никто не знал, как создавать кооперативы. Тогда люди начали учиться. Их лозунгом стало: «Партсекретарь берется за дело и вся парторганизация — за создание кооператива». В результате они пришли «от незнания к знанию», «от умения меньшинства к умению большинства» и, наконец, «от создания кооперативов районными кадрами к созданию их самими массами». За три года (с 1952 по 1954 год) в Десятом районе уезда Цзуньхуа, охватывающем 11 волостей с 4343 крестьянскими дворами, организация сельскохозяйственных производственных кооперативов полусоциалистического типа в основном закончилась — число крестьянских дворов, вступивших в кооперативы, составило 85 процентов от общего их количества в районе. Если сравнить 1954 год с 1952 годом по земледелию, лесоводству и скотоводству, то производство зерна увеличилось на 76 процентов, площадь под лесопосадками — на 56,4 процента, количество фруктовых деревьев — на 62,87 процента, поголовье коз и овец — на 463,1 процента.

Мы вправе поставить сейчас такой вопрос: раз здесь смогли добиться этого, так почему в других местах нельзя? Если нельзя, то в чем же, по-вашему, причина? Я думаю, причина только в одном, а именно — в боязни хлопот или, говоря более откровенно, в правом оппортунизме. Отсюда и «обход кооперативов стороной», нежелание партсекретаря браться за дело и бездействие всей парторганизации при создании кооператива; отсюда и кругооборот от незнания к незнанию, от меньшинства к меньшинству, от районных кадров снова к районным кадрам или, что еще хуже, размахивание топором и вырубка тех кооперативов, которые доставляют хлопоты. Там, где доминирует эта причина, ни с какой работой не справиться. Мы выдвинули такие лозунги, как «активно руководить и двигаться вперед умеренным шагом», «всесторонне планировать и усиливать руководство», и одобряем совершенно правильный лозунг товарищей из уезда Цзуньхуа «партсекретарь берется за дело и вся парторганизация — за создание кооператива». В самом деле, разве в уезде Цзуньхуа не было «активного руководства и движения вперед умеренным шагом»? Разве там не было «всестороннего планирования и усиления руководства»? Конечно, было. Но, может быть, это таило в себе опасность? Может быть, это означало «забегание вперед»? Нет, опасность кроется как раз в «обходе кооперативов стороной», и эту опасность товарищи из уезда Цзуньхуа уже ликвидировали. Опасность состоит также в массовой «вырубке» кооперативов под предлогом борьбы против «забегания вперед», — а этого в уезде Цзуньхуа вообще не было. Как же тогда увязать пример уезда Цзуньхуа с утверждением вроде «темпы роста кооперативов опередили уровень сознательности масс и организаторские способности кадров»? Массы сами потребовали там кооперирования, а кадровые работники пришли от незнания к знанию. Люди не слепы, и кто же обнаружил наличие какой-либо опасности в уезде Цзуньхуа? Неужели опасностью нужно считать то, что там за три года смогли, осуществляя шаг за шагом кооперирование, увеличить производство зерна на 76 процентов, площадь под лесопосадками — на 56,4 процента, количество фруктовых деревьев — на 62,87 процента и поголовье коз и овец — на 463,1 процента? Неужели это следует считать «забеганием вперед»? Неужели это следует считать «опережением уровня сознательности масс и организаторских способностей кадров»?