Избранные произведения. Том V

Надо констатировать, что ЦК предыдущего созыва проделал известную работу и оправдал доверие VII съезда. В течение 11 лет он правильно руководил демократической революцией в Китае, правильно руководил социалистической революцией и социалистическим строительством, не допустив каких-либо больших промахов, и вместе с тем вел борьбу с оппортунизмом всех мастей, борьбу со всем ошибочным и устранил различные факторы, неблагоприятные для революции и строительства. ЦК, в том числе и некоторые ошибавшиеся товарищи, имеет заслуги. Это о Центральном Комитете в целом. Что касается отдельных товарищей, то давать им такую оценку нельзя. Особенно это относится к Ван Мину. Во время VII съезда он для проформы нависал заявление, в котором признал правильность линии ЦК, выразил согласие с политическим отчетом VII съезда и изъявил желание подчиниться решениям съезда. Однако позже, в моей беседе с ним, он пошел на попятную и как будто забыл о своем заявлении. Вернувшись к себе и поразмыслив, он на другой день заявил, что действительно что-то писал и признал свои ошибки. Я ответил ему, что хотя он тогда и признался, но может взять свое заявление обратно, если сейчас передумал. Он этого не сделал. Потом, на втором пленуме ЦК, мы хотели, чтобы он рассказал о своих ошибках, но он говорил о другом, ограничившись комплиментами в наш адрес. Мы посоветовали ему говорить не об этом, а о том, какие у него, Ван Мина, были ошибки. Он отказался и обещал сделать письменную самокритику после второго пленума ЦК. Но затем сослался на болезнь, на невозможность заниматься умственным трудом, на то, что как только берется за перо, у него начинается приступ. Может быть, он сделал так не без умысла, тут трудно сказать что-либо определенное. Он все время болеет и на предстоящем съезде присутствовать не сможет. Избирать его или нет? А также избирать ли товарища Ли Ли-саня? Простивших Ли Ли-саня больше, а Ван Мина меньше. Их избрание, как сказал товарищ Дэн Сяо-пин, имело бы такое же значение, что и на VII съезде. На VII съезде многие делегаты не хотели избирать их (не только Ван Мина, но и ряд товарищей). Мы тогда говорили, что если возьмем такой курс, то допустим ошибку. Почему же было бы ошибкой не избирать ошибившихся? А потому, что это означало бы действовать на их манер. Согласно своей методе, они отвергали всякого, кого только объявляли оппортунистом, независимо от того, действительно ли он допустил ошибки или нет. Поступать на их манер значило бы следовать их линии — линии Ван Мина или Ли Ли-саня. Нет, на это мы не пойдем, проводить ванминовскую или лилисаневскую линию мы не станем. Во внутрипартийных отношениях они установили такие порядки, при которых отвергались все, кто допустил ошибки или боролся против них и обвинял их в оппортунизме. Себя же они провозглашали стопроцентными большевиками, но, как потом выяснилось, они оказались стопроцентными оппортунистами, а мы, которых они причисляли к «оппортунистам», более или менее разбираемся в марксизме.