Избранные работы польского периода

3) публичность оказывает позитивное влияние и на стороны. Опасение перед общественным мнением, стыд перед знакомыми и земляками удерживают стороны от предъявления недобросовестных исков, от ложных заявлений, от неосновательного отрицания справедливых требований противной стороны, от сутяжничества и крючкотворства;

4) публичность благоприятно отражается и на других участвующих в процессе лицах – свидетелях, экспертах, адвокатах. Опасение вызвать отрицательное общественное мнение побуждает их всех добросовестно осуществлять свои функции;

5) публичность имеет большое значение для юридического развития общества. Благодаря ей граждане имеют возможность следить за правосудием и знакомиться с действующим правом в его практической реализации. Они осознают важность правильного осуществления правосудия и стараются содействовать ему, когда им приходится выступать в роли свидетелей или экспертов418;

6) при публичности производства отдельные граждане имеют возможность непосредственно служить правосудию: узнав о возникшем процессе, каждый бывший случайным свидетелем каких-либо фактов, которые должны быть установлены в этом процессе, может сообщить об этом заинтересованной стороне и быть вызванным в качестве свидетеля. В Англии, например, бывали случаи, когда во время рассмотрения уголовных дел присутствующие в зале среди публики посторонние лица сообщали суду очень важные сведения, влиявшие на результат процесса419;

7) публичность процесса способствует развитию науки права. Ученые имеют возможность знакомиться с судебными решениями и пользоваться судебной практикой при теоретических исследованиях. Результатом этого является сближение теории и практики, что одинаково полезно для обеих;

8) публичность процесса соответствует современным взглядам о необходимых условиях каждой общественной деятельности. «Этот принцип признается во всех важнейших функциях правового государства»420. Но наиболее важное значение он имеет по отношению к деятельности судов, обеспечивающей правопорядок. «Правосудие – дело света, а не тьмы»421.

Диаметрально противоположные свойства имеет и к совершенно иным результатам ведет принцип канцелярской тайны. Он скрывает судей и участвующих в процессе лиц от глаз общества непроницаемой ширмой, под которой свободно развивается взяточничество, подкуп судей и свидетелей, затягивание дел в угоду влиятельным ответчикам, вынесение неправильных решений422.

III. Несмотря на совершенную очевидность благоприятного влияния, оказываемого на правосудие принципом публичности, существуют авторы, относящиеся к нему негативно. Прежде всего они говорят, что по причине неосведомленности граждан в правовых вопросах публичность разбирательства является очень сомнительным средством контроля деятельности суда423. Но, по сути, речь идет не о действительном контроле случайной и некомпетентной публикой, а о возможности контроля лицами, информированными об обстоятельствах разбираемого дела424, и, что более важно, представителями прессы и профессиональными юристами, имеющими возможность следить за ходом дела из отчетов в прессе425.

Второе возражение против публичности судебного разбирательства состоит в том, что публичность, давая возможность каждому критиковать судебные решения, подрывает их авторитет и снижает уважение к суду. Против этого можно возразить, что если судебные решения правильны, то критика невежд не уменьшит их достоинств в глазах остальных граждан; компетентные, хорошо знакомые с деятельностью судов люди сумеют их достойно оценить и создать правильное мнение в обществе. С другой стороны, тайное правосудие не предотвращает критических оценок; разница заключается только в том, что такая оценка не может быть правильной из-за нехватки четких и определенных данных, касающихся деятельности судов426.

Иногда еще выдвигаются и иные обвинения против публичности судебного разбирательства, но касаются они только уголовного процесса427.

Некоторые ученые, признавая полезность публичного разбирательства, находят вместе с тем, что «достоинства публичности не столь значительны, чтобы признать ее полностью необходимой» и относить ее к основным принципам процесса428. Очевидно, публичность не является сама по себе безусловной гарантией правильного правосудия, и нельзя не заметить преувеличения в словах Mirabeau: «Дайте мне какого хотите судью – предвзятого, подкупленного, даже моего врага, только бы он судил на глазах публики»429. История учит, что публичность процесса не всегда удерживала судей от злоупотреблений и что в периоды упадка общественной нравственности судебное разбирательство, несмотря на присутствие представителей прессы и публики, иногда становилось явным издевательством над правосудием430.