Избранные труды

В 1985 году, несмотря на сильное противодействие, существенно расширено применение протокольной формы досудебной подготовки материалов. Практика ее применения дает определенные основания для оптимистических выводов. Думается, что сфера применения протокольной формы уже сейчас может быть расширена. Наконец, почему дифференциация должна остановиться на протокольной форме? Возможно, по делам о некоторых категориях преступлений основанием для рассмотрения дела в суде могли бы стать материалы, подготовленные ведомствами.

6. Дифференциация производства в суде

Перспективно, в частности, на первых порах в качестве экспертизы установить единоличное рассмотрение судьей дел ряда категорий.

Отметим для сравнения, что в Швеции преступления, караемые только штрафом, могут рассматриваться единично судьей. Такие дела в процентах от общего числа уголовных дел, рассмотренных окружными судами, составляли в 70-х годах от 15 до 20 % (по данным А. Нельсона).

Резолюция XIX Всесоюзной конференции КПСС «О новой реформе» содержит следующую формулировку: «В целях повышения объективности правосудия, роли ответственности народных заседателей, целесообразно пойти на увеличение их числа при рассмотрении в суде наиболее сложных дел»[325]. (Эта формулировка отражала мнение группы ученых.)

Новшество не привилось, полагаю – тоже в связи с противодействием функционеров правоохранительной системы и отсутствием заинтересованности депутатов. Не оказалось также субъекта, последовательно инициировавшего бы внедрение, поддержание и эффективное функционирование данного института.

Наверное, сегодня, в условиях возрастания гласности и скачкообразного повышения роли общественного контроля за деятельностью власти и ее специализированных служб, было бы целесообразно соединить институт талонов-уведомлений с депутатским контролем за деятельностью по приему и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях.

Принятые Верховным Советом СССР 13 ноября 1989 г. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве предусматривают (ст. 11), что в порядке, установленном законодательством союзных республик, по делам о преступлениях, за совершение которых законом предусмотрена смертная казнь либо лишение свободы на срок свыше 10 лет, вопрос о виновности подсудимого может решаться судом присяжных (расширенной коллегией народных заседателей).

Состав суда в Японии. Для того чтобы читатель имел возможность сравнивать, сообщим: в Японии народный элемент в составе суда вообще отсутствует. Судьи там, в том числе и действующие в составе коллегии, исключительно профессионалы.

В 1923 году суды присяжных в Японии были учреждены. Однако они не прижились. Оказалось, что 99 % лиц, имевших право на рассмотрение их дела с участием присяжных, отказывались воспользоваться им, поскольку было установлено правило, что приговоры этих судов, в том числе и обвинительные, обжалованию не подлежат. В связи с этим послевоенное законодательство присяжных уже не упоминает.

К слову, прежде чем Англия стала классической страной суда присяжных, ее власти для замены судопроизводства по методу «частное обвинение в учинении фелонии» (тяжкого преступления) судом присяжных прибегали к варварской процедуре принуждения обвиняемого к согласию на суд присяжных. Ему на грудь клали тяжелые железные брусья и давили на них, пока он не давал согласия или не умирал. Эта процедура, именовавшаяся как «казнь сильная и жестокая», обычно приводила к тому, что у обвиняемых вырывали согласие. Однако часть из них скорее готова была умереть, чем предать себя присяжным. В результате обвиняемые умирали, но вместе с ними умирало и обвинение в фелонии, так что их собственность не подвергалась конфискации.

Из сравнительного правоведения. В Англии – две формы уголовного судопроизводства. В разные времена в английских судах применялось три метода преследования обвиняемых. Каждый из них имел свою особую форму судопроизводства. Один из них – «частное обвинение в учинении фелонии» – с XV века почти не применялся, а в 1819 году ликвидирован окончательно. Два других – суд по обвинительному акту (суд присяжных) и сумммарное производство. В наши дни именно этим последним методом рассматривается в Англии подавляющее большинство дел о преступлениях.

Напомню, что суммарное производство (от англ. штагу – краткий, сжатый, скорый, ускоренный) явится упрощенным (прилагательное, вызывающее явно неадекватную реакцию у некоторых наших процессуалистов) не только в связи с отсутствием присяжных, но и по другим особенностям процедуры.

Полезно вспомнить о дежурных камерах народного суда. Такой порядок разрешения уголовных дел был предусмотрен главой 26 («Особые производства») УПК РСФСР 1923 года: