Избранные труды

Однако закрытость статистических данных – не единственный барьер на пути широкой активности населения в становлении правового государства, в частности – на пути участия в реформе уголовного судопроизводства. Наезженная колея сегодняшнего законодательного процесса сложилась во времена застоя. Он не предусматривает широкого участия населения в обсуждении законопроектов. Даже участие специалистов-юристов в их прохождении ситуативно.

Сохраняется опасность, что келейность сохранится и при подготовке законопроектов, призванных осуществлять реформу в сфере уголовного судопроизводства. Такие опасения сегодня вполне реальны, а значит, реальна и опасность того, что на характере и качестве будущих законов скажется ведомственность или отрыв некоторых ученых от реалий борьбы с преступностью, от реального уголовного судопроизводства. Такая опасность, как уже видел читатель, проявилась в Законе о статусе судей в СССР.

Автор видит три основных направления, следуя по которым возможно обеспечить эффективный социальный контроль за уголовным судопроизводством. Это: 1) инициация общественного мнения и обеспечение возможностей для населения судить об уголовных и уголовно-процессуальных законах еще в процессе их подготовки и принятия; 2) участие народного элемента в уголовном судопроизводстве и 3) сотрудничество правоохранительной и массово-информационной систем.

1. Участие общественного мнения в законодательном процессе. Не попал ли автор в тупик? С одной стороны, он говорит о целесообразности и необходимости участия широких масс населения в подготовке и проведении судебной реформы, а с другой – рисует непреодолимые препятствия, стоящие как перед самой реформой, так и перед участием в ней граждан?

Ну, трудности – это еще не тупик! Тупики возникают как раз тогда, когда трудностей не видят или закрывают на них глаза. При зашоренных глазах путь вперед может преградить не только стена, но и столб.

А трудности, к сожалению, действительно есть.

В первую очередь – трудности, обусловленные спецификой перестройки в целом. Революционные преобразования в стране должны быть осуществлены в основном теми же людьми, чья предшествующая совокупная деятельность привела страну к предкризисному по многим параметрам состоянию. А самого себя, прямо скажем, переделывать человеку трудно. Эти общие для перестройки трудности применительно к уголовному судопроизводству усугубляются за счет следующих обстоятельств. Юристы в силу особенностей своей профессии консервативны. По сути своей они охранители, а не преобразователи. Именно поэтому им особенно необходим взгляд со стороны.

Укажем, однако, что сложившиеся на сегодня процедуры подготовки и принятие уголовных и уголовно-процессуальных законов не обеспечивают широкого и делового привлечения граждан к их обсуждению. Тот же самый механизм торможения, который мешает перестройке в других сферах, действует и здесь.

В тех же случаях, когда тот или иной вопрос в принципе решается в духе перестройки, сказывается отсутствие соответствующих методик и стереотипов для проведения принципиальных решений в жизнь. К примеру, 22 октября 1988 г., в соответствии с решением Президиума Верховного Совета СССР, «для всенародного обсуждения» был опубликован Закон об изменениях и дополнениях Конституции СССР. Это, конечно же, в духе перестройки. Однако срок обсуждения был определен в месяц (до 25 ноября). Этого, конечно же, для делового всенародного обсуждения явно недостаточно.

Средства преодоления торможения: больше гласности, больше демократии, больше деловитости, больше социализма, одним словом. Влияние широких масс населения на подготовку и принятие законов (идеи, овладевшие массами, как известно по К. Марксу, становятся материальной силой через активизацию общественного мнения, наказы депутатам-законодателям, через газеты, радио, ТВ и т. д.).

Если дожидаться, пока кто-нибудь, дядя или племянник, Институт советского государственного строительства и законодательства при Верховном Совете СССР или Институт государства и права Академии наук СССР преподнесет обществу на блюдечке с голубой каемкой новые идеальные законы, то есть опасность, что вновь принятые нормативные акты потребуют исправления еще до их вступления в силу, как это с некоторыми из них уже случалось.

Но что может неспециалист в такой специфической области, как принятие законов в сфере уголовного судопроизводства? Ничего, если он невежда!