Избранные труды

В самое последнее время (начиная с 1987 года) передача на поруки (вместе с передачей материалов или дела в товарищеский суд) по ст. 9 УПК РСФСР стала способом для следственных аппаратов и службы БХСС избежать направления в суд сложных дел по хозяйственным и должностным преступлениям.

Из выявленных за 10 месяцев 1989 года преступников в количестве 1 013 509 человек более четырехсот тысяч (406 032) были освобождены от уголовной ответственности или наказания в связи с передачей их на поруки, материалов и дел – в товарищеский суд, а также по другим основаниям[355]. До 70 % «палок» (показателей в отчетах службы БХСС) в 1987, 1988 годах и первой половине 1989 года составляли материалы, по которым было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 10 УПК РСФСР. А здесь уже обе стороны заинтересованы в том, чтобы о таком постановлении забыть как можно скорее.

Статья 9 УПК предусматривает: если лицо, взятое на поруки, в течение года не оправдало доверия коллектива, нарушило свое обещание исправиться и не подчиняется правилам социалистического общежития или оставило работу с целью уклонения от общественного воздействия, общественная организация или трудовой коллектив, взявшие его на поруки, выносят решение об отказе от поручительства и направляют это решение в суд или прокуратуру для рассмотрения вопроса об уголовной ответственности лица. В этом случае уголовное дело может быть возобновлено определением распорядительного заседания суда или постановлением прокурора.

Таких возобновлений практика, по существу, не знает. Но это не оттого, что переданные на поруки ведут себя идеально. Нет субъекта, который бы оценивал их поведение и считал себя ответственным за принятие решения. В тех редчайших случаях, когда удается обнаружить возобновление уголовного дела в связи с ненадлежащим поведением лица, взятого на поруки, выясняется, что, как правило, действительным инициатором возобновления являлись правоохранительные органы, обнаружившие совершение этим лицом нового преступления и сообщившие об этом поручителям.

В литературе время от времени проходят полосой предложения запретить органам предварительного расследования осуществлять передачу на поруки. Основной аргумент: передача на поруки связана с признанием лица виновным, а это – прерогатива суда.

Передача на поруки действительно связана с признанием лица виновным в стадии предварительного расследования. Это верно. Но вот суждение о том, что признание лица виновным является исключительно прерогативой суда, в действующем уголовно-процессуальном законодательстве не проведено. УПК всех союзных республик без исключения основаны на противоположной концепции: если признание виновным не влечет назначение уголовного наказания, то оно может быть осуществлено и в стадии предварительного расследования и даже в стадии возбуждения уголовного дела (в УПК РСФСР это статьи 7–10). И никакая словесная эквилибристика (явление очень характерное для редактирования законодательных актов в годы застоя) с формулировкой ст. 7 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик в сути дела ничего не изменила. Абстрактные формулировки в законе вообще опасны, ибо, не нормируя поведение участников уголовного процесса в реальных ситуациях, они создают возможность для ведения бесконечных разговоров вокруг них.

Кроме того, лишение возможности решать часть уголовных дел на стадии предварительного расследования поставит пореформенный суд, которому и так угрожает резкое увеличение нагрузки (вследствие, например, возложения на него обязанности рассматривать жалобы граждан на неправомерные действия должностных лиц), перед новыми трудностями.

Аттестация и инспектирование трудовых коллективов и общественных организаций. В связи со сказанным автор видит пути реального совершенствования института порук не в изменении субъекта, принимающего решения, а в оптимизации действий трудовых коллективов и общественных организаций по действительному перевоспитанию лиц, переданных на поруки. В этих целях субъект, принимающий решение по ходатайству того или иного коллектива, должен располагать данными о его способности осуществлять перевоспитание. А это означает, что в одной из служб органов внутренних дел, наверное в подразделениях, занимающихся исполнением наказаний без лишения свободы, должны быть сосредоточены материалы проведенных ими аттестаций возможных субъектов принятия на поруки, под углом зрения их способности исполнить принимаемые на себя обязательства. Если в картотеке нет необходимой информации о конкретном коллективе, заявившем ходатайство о передаче ему виновного на поруки, следователь или орган дознания должен иметь возможность, в том числе – достаточный процессуальный срок, для того, чтобы назначить инспекцию, призванную дать заключение о способности этого коллектива исполнить принимаемые на себя обязательства. Систематические инспекции силами этого же подразделения должны сопровождать и весь период порук.