Избранные труды

О том же в той же подборке писала домохозяйка из Таллинна 3. Кравченко: «…разве только один Т. Маде занимается шельмованием русских? А пресса? А телевидение? А радио?»

Впрочем, вернемся к нашей основной теме. Дисфункциональность в уголовно-правовой сфере материалов, обнародуемых учреждениями массовой информации, подчас осознается, а подчас и не осознается. Часть журналистов попадает под влияние отдельных школ или даже отдельных юристов и становится их рупорами. Отсутствие культурных традиций в освещении правоохранительной деятельности средствами массовой информации приводит к появлению среди полезного в основном материала публикаций, влияние которых на конечные цели перестройки в лучшем случае двойственно, в худшем – отрицательно.

И – самое главное! – на сегодня не существует единого фронта правоведов и журналистов в борьбе за законность, за расчистку площадки под фундамент правового государства и последующее его строительство.

Эффективность управления взаимодействием правоохранительных органов и учреждений массовой информации зависит от ряда причин. Среди них: отношение правоведов и журналистов друг к другу и к самой идее сотрудничества, адекватность указанных оценок в условиях резкого изменения шкалы отсчета (в условиях развития демократии и гласности), наконец, наличие знаний, умений и навыков сотрудничества.

Позиции субъектов взаимодействия не только влияют на его характер и результаты, но и являются взаимовоспитывающим фактором.

Исследование профессионального общественного мнения правоведов и журналистов. В связи с изложенным автором было предпринято (главным образом) в рамках Горьковской области исследование профессионального общественного мнения правоведов и журналистов о некоторых аспектах взаимодействия правоохранительной и массово-информационной систем.

В основу программы исследования были положены следующие рабочие гипотезы:

– в Горьковской области имеет распространение взаимная настороженность, предубежденность правоведов и журналистов;

– среди сотрудников как правоохранительных органов, так и учреждений массовой информации (УМИ) много таких, которые весьма поверхностно представляют специфику деятельности взаимодействующей системы;

– среди юристов сильны настроения против широкого освещения средствами массовой информации конкретных уголовных дел;

– среди юристов сильны настроения против широкого освещения средствами массовой информации (СМИ) случаев злоупотреблений и коррупции в правоохранительных органах;

– среди журналистов – при убеждении в необходимости более широкого обнародования материалов о правоохранительной деятельности – нет ясности в понимании целей обнародования и целесообразных средств их достижения;

– среди журналистов сильны предубеждения против опровержения обнародованных данных, даже когда появляются серьезные аргументы, их порочащие;

– как среди журналистов, так и среди юристов весьма распространены искаженные представления о позиции закона по исследуемым проблемам; силен субъективизм в оценках.

В связи с тем, что главной задачей исследования было получение информации не о состоянии взаимодействия между системами, а о профессиональных мнениях и настроениях сотрудников этих систем, основным методом исследования было избрано анкетирование различных групп правоведов (судей, адвокатов, следователей) – органов внутренних дел и прокуратуры, прокуроров и журналистов.

Для привлечения дополнительной информации использовались: включенное наблюдение, неформальное интервьюирование, экспертные оценки, опубликованные данные предыдущих исследований по смежной проблематике.

Большинство рабочих гипотез подтвердилось в ходе исследования.

Анализ анкет правоведов. Наиболее негативно из опрошенных категорий правоведов настроены следователи органов внутренних дел. К примеру, из числа ответивших «да» на вопрос «Бывали ли в вашей практике случаи выступления СМИ?..» лишь 33 % респондентов ответили, что выступление средств массовой информации помогло расследованию.

Показательно также, что ни один из следователей не ответил утвердительно на вопрос, повлекло ли выступление СМИ изменение его позиции по делу. Впрочем, другие категории опрошенных юристов в большинстве своем также отрицают изменение своей позиции под влиянием выступления СМИ.

83 % следователей оценили сегодняшнее количество выступлений СМИ о работе правоохранительных органов как чрезмерное и лишь 17 % – как недостаточное.

Свои претензии и пожелания учреждениям массовой информации следователи изложили в ответах на открытый вопрос: «Как вы оцениваете преобладающие акценты и тенденции в оценке и освещении СМИ процессов и субъектов правоохранительной деятельности»?: